Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2216/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Милютина В.Н.

судей: Габитовой А.М.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туктаровой Л.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туктарова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании подвальных помещений общим имуществом, признании перечня муниципального имущества, реестр объектов муниципальной собственности незаконным в части технических подвальных помещений, прекращении права собственности муниципального образования и погашении государственных регистрационных записей, указав в обоснование иска, что разрешение на строительство дома N... по ул.... получено Объединением "... " по Решению Исполкома... от... г. в соответствии с распоряжением Совета Министров БАССР N... от... г. и письмом Совета Министров БАССР N... от... г. Тем же решением под строительство дома в бессрочное пользование отведен земельный участок. Строительство дома по улице.., завершено в две очереди в 1954 и 1955 годах. В феврале 1992 г. одна из квартир в доме выкуплена проживающим в нем жителем. В 1993 г приватизировано более 80% квартир. Туктарова Л.С. проживает в доме с 1984 г. 29.04.1993 г. квартира приватизирована семьей истца, с 04.06.2007 г. истец является единоличным собственником указанной квартиры. Указывая на то, что спорные нежилые помещения относятся к общедомовому имуществу, поскольку в них расположены жизнеобеспечивающие инженерные коммуникации с запорной арматурой и ревизиям для чистки засоров канализации, которые обслуживают все жилые и нежилые помещения дома, истец полагает, что став собственником жилого помещения в доме она одновременно получила долю в возникшем в 1993 г. праве общей долевой собственности на общее имущество дома включая спорные нежилые помещения.

На основании изложенного просила суд признать общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома N... по ул.... подвальные помещения номера... в соответствии с поэтажным планом технического паспорта дома N... по ул..., в которых расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме; признать Перечень муниципального имущества... N... от... г. Реестр объектов муниципальной собственности незаконными в части технических подвальных помещений номера... в соответствии с поэтажным планом технического паспорта дома N... по ул.... с расположенными в них инженерными коммуникациями, обслуживающих более одного смещения в доме, как составленные и принятые позднее, чем у собственников помещений дома возникло право собственности на эти технические помещения в своем доме, и имеющие меньшую юридическую силу, чем законы Российской федерации, по которым у собственников помещений дома это право возникло и имеется вне зависимости от регистрации его в ЕГРП; прекратить право собственности Муниципального образования... на вышеперечисленные подвальные помещения многоквартирного жилого дома N... ул.... с погашением Государственных регистрационных записей... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданных на их основании Свидетельств о Государственной регистрации права... ; взыскать с Администрации ГО Уфа РБ судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Туктаровой ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома N... по ул.... подвальные помещения номера... в соответствии с поэтажным планом технического паспорта дома N... по ул..., в которых расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, о признании Перечня муниципального имущества... N... от... г, реестра объектов муниципальной собственности незаконными в части технических подвальных помещений номера... в соответствии с поэтажным планом технического паспорта дома N... по ул.... с расположенными в них инженерными коммуникациями, обслуживающих более одного смещения в доме, как составленные и принятые позднее, чем у собственников помещений дома возникло право собственности на эти технические помещения в своем доме, и имеющие меньшую юридическую силу, чем законы Российской федерации, по которым у собственников помещений дома это право возникло и имеется вне зависимости от регистрации его в ЕГРП, прекращении права собственности Муниципального образования... на вышеперечисленные подвальные помещения многоквартирного жилого дома N... ул.... с погашением Государственных регистрационных записей... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданных на их основании Свидетельств о Государственной регистрации права.., о взыскании с Администрации ГО Уфа РБ судебных расходов -отказать.

В апелляционной жалобе Туктаровой Л.С. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой не его незаконность и необоснованность, указано, что при своевременном оповещении истец имел бы возможность присутствовать в судебном разбирательстве, поставить подпись на глазах у представителя ответчика, подать ходатайство о повторном проведении независимой экспертизы спорных помещений. Размещение всех жизнеобеспечивающих коммуникаций в подвальных помещениях дома было предусмотрено проектом дома и свидетельствует о том, что их предназначение как технических помещений было определено изначально. Передача подвальных помещений в муниципальную собственность не производилась, дом передан в муниципальную собственность только 01.07.2002 г, то есть после возникновения у истца права общей долевой собственности на общее имущество.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Туктаровой Л.С. - Мягкову Т.А, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Туктарова Л.С. является собственником жилого помещения - квартиры N.., расположенной в многоквартирном доме N... по ул....

Судом установлено, что в указанном жилом доме муниципальному образованию... на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от... г. N.., договора N... от... г, постановления Главы Администрации... от... N.., акта приема-передачи от... г. принадлежат на праве собственности и значатся в реестре муниципального имущества... нежилые помещения в указанном доме: этаж подвал, номера на поэтажном плане...

Статьей 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" устанавливалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований, в частности находятся, в том числе жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда.

Во исполнение данного Закона Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 2 Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом в силу п. 5 указанного Постановления оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом исходил из того, что спорные подвальные помещения площадью... кв.м. были переданы муниципальную собственность... вместе с многоквартирным жилым домом N... по ул.... Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от... N... на основании акта приема-передачи от... г, которое в части передачи дома... по ул..., в том числе нежилых помещений площадью... кв.м, не отменено, не оспорено, недействительным не признано. Спорные помещения в настоящее время находятся в фактическом владении и пользовании Муниципального образования.., в фактическом владении и пользовании собственников помещения многоквартирного дома не находятся. Кроме того, исковые требования направлены на защиту прав и интересов всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, между тем истцом не представлены доказательства наличия у него полномочий для представления интересов других собственников квартир в доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения являются техническими помещениями, предназначенными для использования жильцами многоквартирного дома, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Данные помещения предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение кадастрового номера; согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Доводы жалобы о возникновении у истца права общей долевой собственности на общее имущество до 2002 года, поскольку спорные помещения не являются общим имуществом.

Спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, на основании вышеизложенных правовых актов и в соответствии со ст. 209 ГК РФ нежилые помещения по вышеуказанному адресу передавались в арендное пользование в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении прав собственникам жилых помещений в многоквартирном доме стало известно в 2002 году, с иском в суд истец обратился только 08.09.2017 г, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Указание в жалобе на несвоевременное извещение о времени и месте судебного заседания, что повлекло невозможность присутствовать в судебном заседании, подать ходатайство о повторном проведении независимой экспертизы спорных помещений, необоснованно.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.11.2017 года на... часов, Туктарова Л.С. была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от 07.11.2017 года и уведомлением о вручении от 10.11.2017 года.

Вместе с тем Туктарова Л.С. правом личного участия в судебном заседании не воспользовалась, об отложении судебного заседания не просила, какие-либо ходатайства в письменной форме в суд не подавала. В судебном заседании 21.11.2017 года интересы истца представляла ее представитель ФИО2, которая отложить дело слушанием также не просила, ходатайства не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктаровой Л.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.

справка: судья Мухина Т.А.