Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Идрисовой А.В,

Фроловой Т.Е,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной Л.Р. на решение Учалинского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной Л.Р. к администрации муниципального района Учалинский район РБ о признании пунктов 2.2 и 3.1 договора "... " купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности муниципального района Учалинский район арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты от "... " недействительным в части включения в стоимость имущества налога на добавленную стоимость в сумме "... " отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

установил:

Хамидуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации MP Учалинский район РБ о признании частично недействительным договора, мотивируя тем, что "... " между ней и ответчиком был заключен договор "... " купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности MP "... " и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием рассрочки оплаты, а арендуемого помещения "... " по адресу: "... " Переход права собственности на муниципальное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав "... "г. Согласно п.3.1 Договора цена имущества составила "... " руб, из них "... " перечисляется в бюджет MP Учалинский район, "... ". НДС перечисляется на соответствующие реквизиты налогового органа. Истица полагает, что налог на добавленную стоимость в размере "... " включен в цену выкупаемого имущества необоснованно и незаконно, поскольку физические лица не являются плательщиками, а также налоговыми агентами налога на добавленную стоимость.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хамидуллиной Л.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, обоснование своих доводов истец сослалась на положения пункта 12 ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, введенного Федеральным законом N 395-ФЗ от "... " и действующего с "... " согласно данному пункту в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения: операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хамидуллиной Л.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что "... "г. между администрацией муниципального района Учалинский район РБ и Хамидуллиной Л.Р. был заключен договор "... " купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого администрация муниципального района "... " РБ продала, а Хамидуллина Л.Р. приобрела в собственность недвижимое муниципальное имущество -помещение "... ", общей площадью "... " кв.м, расположенное по адресу: "... " (далее имущество).

Согласно п.2.2. рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком Мустафиным Р.Д. составляет "... " руб, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1 Договора цена вышеуказанного помещения составляет "... " руб, из них "... ". подлежат перечислению в бюджет муниципального образования; НДС в размере "... ". покупателем самостоятельно перечисляется на реквизиты налогового органа.

Приобретенное имущество передано истице по акту приема-передачи имущества от "... "

С "... " Хамидуллина Л.Р. прекратила предпринимательскую деятельность.

Истицей были заявлены исковые требования о признании пунктов 2.2 и 3.1 договора "... " купли-продажи недвижимого имущества - помещение недействительными в части включения в стоимость имущества налога на добавленную стоимости в сумме "... "

Впоследствии исковые требования истцом не уточнялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления Хамидуллиной Л.Р.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005г. N92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что в силу ст. 12 Федерального закона N135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом N135-Ф3, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из Отчета "... " "Об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: "... " составленного независимым оценщиком Мустафиным Р.Д, следует, что рыночная стоимость данного объекта оценки составляет (в том числе НДС "... ") "... " руб. При этом на момент заключения договора купли-продажи от "... " истица возражений по цене имущества не заявляла, договор подписан сторонами без разногласий.

Следовательно, цена договора, которая является существенным условием договора, сторонами была согласована.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В то же время способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

Статьей 3 Федерального закона N 159- ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независим оценщиком в порядке, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из приведенной нормы закона следует, что для сторон гражданско-правового договора купли-продажи муниципального имущества гн предусматривается право установить покупную цену объекта, меньшую, чем его рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком в порядке, установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 приведенного закона проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

В данном случае итоговую величину рыночной стоимости объекта в размере "... " руб. Хамидуллина Л.Р. не оспаривала.

Заявляя о незаконности включения в стоимость имущества налога на добавленную стоимость, истица просит признать пункт 2.2. договора купли-продажи, определивший цену имущества, недействительным, между тем цена, в силу закона, относится к существенным условиям договора купли продажи. Судебная коллегия полагает, что требование о признание пунктов 2.2.и 3.1 договора купли продажи является ненадлежащим способом защиты прав Хамидуллиной Л.Р, которая фактически считает, что ею излишне выплачена сумма в размере "... ", и поэтому она подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы Хамидуллиной Л.Р. по существу являются позицией истца в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Судья: Адельгариева Э.Р.