Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2389/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Мартыновой Н.Н.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидунова Николая Серофимовича на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Сидунову Николаю Серафимовичу, Сидуновой Рене Тофик кызы в удовлетворении требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница о компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок по 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Сидунов Н.С. и Сидунова Р.Т. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница о компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, просили взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница в свою пользу моральный вред по 250 000 рублей каждому.

В обоснование требований указывают о том, что в июле 2013 года Сидунов И.Н. обратился в Поликлинику N 1 при ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с жалобами на пропадание речи. ЛОР-врачом назначено лечение, диагноз не установлен. Состояние здоровья продолжало ухудшаться. 28.03.2014 года Сидунов И.Н. обратился в ООО Кардиологический - неврологический центр в г. Уфа. Согласно заключению у Сидунова И.Н. выявлены признаки заинтересованности мотонейронов шейного утолщения спинного мозга и центрального мотонейронов. Процесс активный, выявленные изменения могут соответствовать вероятному БАС (Боковой амиотрофический склероз). 01.10.2016 года Сидунов И.Н. умер. Считают, что медицинские услуги были оказаны некачественно. Несвоевременно поставлен диагноз, что повлекло неправильное лечение. Не проведено надлежащее исследование специалистами медицинского учреждения. Полагают, что своевременное проведение необходимых мероприятий позволило бы диагностировать БАС на более ранней стадии, провести необходимое лечение и повысить шансы на выживание. В результате смерти Сидунова И.Н. истцы понесли нравственные страдания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Сидунов Н.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права. Представленное заключение экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не отвечает требованиям относимости, допустимости, является недостоверным, полученное с нарушением федерального закона.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Сидунов Н.С, его представитель Варенцева Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сидунов И.Н. являлся сыном Сидунова Н.С. и супругом Сидуновой Р.Т.

01.10.2016 года Сидунов И.Н. умер.

Из медицинской карты амбулаторного больного N 62437 ГБУЗ РБ БЦРБ на имя Сидунова И.Н, 10.03.1970 года рождения следует, что Сидунов И.Н. 19.08.2013 года обратился к ЛОР-врачу с жалобами на боли в горле, осиплость голоса. Установлен диагноз: острый ларингит. Назначено лечение. Открыт больничный лист с 19.08.2013 по 23.08.2013 года. 23.08.2013 года состояние улучшилось. 27.08.2013 года состояние со слов улучшилось. 30.08.2013 года жалобы отсутствовали. Больничный лист был закрыт.

14.04.2014. Сидунов И.Н. обратился к неврологу. Диагноз: болезнь двигательного нейрона. 15.04.2014 выдано направление в неврологическое отделение в Республиканскую клиническую больницу. 21.04.2014 года вернулся с уточненным диагнозом. Диагноз: болезнь двигательного нейрона, бульбарный синдром. 23.04.14 неврологом установлен диагноз: болезнь двигательного нейрона (БАС). 30.05.14 года имеется отметка о том, что Сидунов И.Н. просил закрыть больничный лист, жалобы отсутствуют.

Из листа периодического профосмотра от 01.12.2014 года следует, что Сидунов И.Н. был осмотрен неврологом. Установлен диагноз: БАС с бульбарным-псевдобульбарным синдромом. Открыт больничный лист с 08.12.14 года по 15.12.14 года. Получил медикаментозное лечение. Открыт больничный лист по 22.12.14 года по 22.12.14 года. Состояние и диагноз прежние. 14.01.15 года - состояние и диагноз прежние. Следующие обращения 13.02.15 года, 27.02.15 года. Имеется отметка о том, что заказан "рилузол". Далее обратился 16.03.15 года, 23.03.15 года. 02.04.15 года освидетельствован в Бюро МСЭ, определена 2 группа инвалидности. 23.10.15 года, согласно записям в амбулаторной карте пришел отец Сидунов Н.С. и сообщил об ухудшении состояния здоровья сына. Выдано направление в РКБ. 05.02.16 года. Установлен диагноз: сахарный диабет, боковой амиотрофический склероз. Назначено лечение. Следующее обращение - 17.02.16 года, 10.03.16 года, 11.03.16 года осмотрен ЛОР врачом, офтальмологом, 15.03.16 года - терапевтом. Диагноз: ВСД на фоне основного заболевания. 22.06.16 года осмотрен неврологом. 07.07.16 года установлено, что нуждается в постоянном, постороннем уходе, 11.07.16 года осмотрен неврологом, заполнен посыльный лист для усиления группы инвалидности.

Согласно медицинской карте стационарного больного N 60479 ГБУЗ РБ Белебеевской НРБ, Сидунов И.Н, 10.03.1970 года рождения поступил планово, по направлению врача Никоноровой Д.М, 06.05.2014 г. (дневной стационар) с жалобами на слабость в руках, поперхивание, гнусавость голоса, нарушение речи. Болен около 1 года. Объективно: состояние удовлетворительное. Диагноз: болезнь двигательного нейрона, БАС, нисходящий вариант, бульбарно-псевдобульбарный синдром с нарушением коммуникативных функций и социальной адаптации, верхний парапарез смешанного типа. Проведено медикаментозное лечение, обследование. Выписан 19.05.14 г. с улучшением. Рекомендовано диспансерное наблюдение невролога по месту жительства и Республиканской клинической больнице. Заключительный клинический диагноз: болезнь двигательного нейрона, БАС, нисходящий вариант, бульбарно-псевдобульбарный синдром с нарушением коммуникативных функций и социальной адаптации, верхний парапарез смешанного типа, состояние некомпенсированное.

Согласно имеющемусю в данной стационарной карте заключению консультанта невролога консультативной Поликлиники ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 16.04.14 г. установлен тот же диагноз. Сидунову И.Н. рекомендовано пройти освидетельствования во МСЭК и медикаментозное лечение, в том числе препарат "ризулол" длительно.

Из медицинской карты стационарного больного Сидунова И.Н. N... (амбулаторная карта N... ) ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова следует, что он поступил 18.11.2015 года в неврологическое отделение в плановом порядке по направлению врача. Проведен осмотр. Анамнез заболевания: болен около 2-х лет, постепенно прогрессирует заболевание. Проведены исследования по результатам которых подтвержден диагноз. Проведено медикаментозное лечение. Выписан 27.11.2015 - без изменений. Даны рекомендации: динамическое наблюдение невролога, ЛОР-врача, установка назогастрального зонда с целью полноценного питания, медикаментозное лечение. Диагноз заключительный клинический: боковой амиотрофический склероз, бульбарная форма, бульбарно-псевдобульбарный синдром (анартрия, глоссоплегия, гиперсаливация), верхний смешанный пара-парез до глубокой степени в дистальных отделах.

Из медицинской карты стационарного больного Сидунова И.Н. N... (амбулаторная карта N... ) ГБУЗ РБ Белебеевской ЦРБ следует, что он поступил 22.06.2016 г. в ЦК Терапевтическое (пульмонология) отделение. Анамнез заболевания: БАС в течении 3-х лет, речь и глотание нарушены. Инвалид 2 группы. Диагноз при поступлении: правосторонняя пневмония средней тяжести, БАС, бульбарная форма. 22.06.16 г. осмотрен неврологом. Установлен назогастральный зонд, назначено симптоматическое лечение. 29.06.16 жалоб активно не предъявляет. Общее состояние относительно удовлетворительное. Выписан 01.07.2016 г. с улучшением. Рекомендовано наблюдение терапевта и невролога.

Из медицинской карты стационарного больного N... ГБУЗ РБ Белебеевской ЦРБ (амбулаторная карта 62437), на имя Сидунова И.Н. следует, что он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 03.07.2016 года по 05.07.16 г. Поступил с подозрением на желудочно-кишечное кровотечение. Находился под динамическим наблюдением, острая хирургическая патология исключена. Выписан в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации. Заключительный диагноз: функциональное расстройство кишечника, сопутствующее: БАС, бульбарная форма.

Согласно протоколу оценки качества медицинской помощи от 15.12.2016 года, оказанной ГБУЗ Белебеевская ЦРБ (дата начала лечения: 01.10.2016 года, дата окончания лечения 01.10.2016) патологоанатомическое исследование не проводилось, замечаний эксперта по оформлению документации не имеется. При вынесении заключения эксперта качества медицинской помощи замечаний не имеется.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (целевой) 16-114-цот 15.12.2016 года Башкирского филиала "Спасение-БМСК" в ходе изучения оказания медицинской помощи Сидунову И.Н. Белебеевской ЦРБ (поликлиникой) за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года установлено четыре случая оказания медицинской помощи. Дефекты, либо нарушения при оказании медицинской помощи не установлены.

Согласно реестру медицинских услуг, оказанных Сидунову И.Н, оплаченных в филиале АО "МАКС-М" в г.Уфе установлены даты и виды оказанной помощи: 14.01.15 года Белебеевская ЦРБ (поликлиника); 30.01.15 года, 13.02.15 года, 19.02.15 года, 26.02.15 года, 16.03.15 года. 18.03.15 года, 23.03.15 года, 01.04.15 года, 16.04.15 года, 23.10.15 года, с 18.11.15 года по 27.11.15 года РКБ им. Г.Г. Куватова (стационар), 18.11.15 года РКБ им. ГГ. Куватова (поликлиника), 05.02.16 года Белебеевская ЦРБ (поликлиника), 17.02.16 г. РКБ им. Г.Г. Куватова (поликлиника), 01.03.16 года РКБ им. г.г. Куватова (поликлиника), 10.03.16 года, 15.03.16 года, 18.03.16 года, 01.06. 16 года, 22.06.16 года. При всех обращения выставлен диагноз: болезнь двигательного неврона. Также имели место обращения в 2015-2016 года, в ходе которых выставлены диагнозы: миопия; стрепток-коковый фарингит; доброкачественное новообразование жировой ткани неуточненной локализации; другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы; энцефалопатия неуточненная; другие периферические головокружения; фоновая ритинопатия и ретинальные сосудистые изменения; смещенная носовая перегородка; острый бронхит неуточненный; пневмония неуточненная; другие хронические панкреатиты.

Ответчиком в материалы дела представлены Выписки из протокола заседания подкомиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности Белебеевской ЦРБ от 31.03.2017 года N 2, из которых усматривается, что в ходе заседания комиссии рассмотрен случай смерти пациента Сидунова И.Н, 10.03.1970 года рождения. Заслушан врач отоларинголог Поликлиники N Кириллов П.Т, который изложил объяснения, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. Заслушана врач невролог Поликлиники N 1 Фаррахова Р.Л, которая дала пояснения, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. Кроме этого она пояснила о том, что Сидунову И.Н. рекомендовано лечение, в том числе, лекарственным препаратом "рилузол" 50 мг два раза в день. Данный лекарственный препарат, используемый для лечения заболевания, зарегистрирован на территории США и в Европе. На территории РФ данный препарат не зарегистрирован. При лечении данного заболевания используется симптоматическая терапия. Врач-невролог Рахматуллин, согласно выписки их протокола пояснил о том, что БАС - это хроническое заболевание с постоянным прогрессированием патологического процесса, не излечим, не оставляет шансов для выживания. Сведений о том, что препарат "рилузол" излечит, не имеется. Комиссия пришла к выводу о том, что дефектов оказания медицинской помощи Сидунову И.Н. не выявлено, все имеющиеся методы исследования были проведены. Смерть наступила вследствие прогрессировать неизлечимого заболевания БАС - боковой амиотрофический склероз.

Определением Белебеевского городского суда РБ от 18.05.2017 года по настоящему гражданскому делу назначена посмертная судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Данная экспертиза проведена группой экспертов в составе трех специалистов. В том числе, изучена медицинская карта стационарного больного N... ГБУЗ РБ Белебеевской ЦРБ, медицинская карта стационарного больного N... (амбулаторная карта N... ) ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, медицинская карта стационарного больного N... (амбулаторная карта N... ) ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, медицинская карта стационарного больного N... ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ (амбулаторная карта N... ), медицинская карта амбулаторного больного N... ГБУЗ РФ Белебеевская ЦРБ; протокол оценки качества медицинской помощи Башкирского филиала "Спасение - БМСК" от 15.12.2016 года, акт экспертизы качества медицинской помощи N 16-114-ц от 15.12.2016 года, реестр оплаченных медицинских услуг в филиале АО "МАКС-М в г. Уфа; протокол заседания комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 31.03.2017 года N 2.

При этом, судом установлено, что после смерти Сидунова И.Н. вскрытие не производилось. Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями Белебеевской ЦРБ и ГБУЗ Бюро судебно - медицинских экспертиз в г. Белебей РБ. В связи с этим, гистологический архив не представлен по причине отсутствия такового.

На исследование экспертам был представлен корешок медицинского свидетельства о смерти с датой выдачи 03.10.2016 года, согласно которому причиной смерти умершего Сидунова И.Н. являлась болезнь двигательного нейрона.

Из заключения экспертов N 384 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, время проведения с 19.10.2017 года по 31.12.2017 года, следует, что в связи с тем, что исследование трупа не проводилось, установить непосредственную причину смерти гражданина Сидунова И.Н. - не представляется возможным.

Согласно медицинской документации, гражданин Сидунов И.Н. страдал медленно прогрессирующим, неизлечимым дегенеративным заболеванием центральной нервной системы - Боковой амиотрофический склероз (БАС), бульбарная форма, бульбарно-псевдобульбарный синдром. Как правило, смерть больных БАС наступает от инфекции дыхательных путей, аспирационной и застойной пневмонии, дыхательной недостаточности. Диагноз - Боковой амиотрофический склероз, бульбарная форма, бульбарно-псевдобульбарный синдром гражданину Сидунову И.Н. выставлен правильно и своевременно. Диагностические мероприятия, необходимые для постановки диагноза - БАС проведены (МРТ головного мозга, ЭНМГ).

Проведенное гражданину Сидунову И.Н. лечение соответствовало установленному диагнозу.

При этом экспертами в заключении указано о том, что эффективного лечения заболевания - боковой амиотрофический склероз - не существует. Больным с БАС требуется поддерживающая терапия для облегчения симптомов (симптоматическое лечение), направленное на улучшение обмена, глотания, речи, дыхания.

Дефектов при оказании медицинской помощи гражданину Сидунову И.Н. не выявлено. Причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступлением смерти - не имеется.

В Российской Федерации методов продления жизни и излечения данного заболевания нет. В настоящее время ни одного препарата, зарегистрированного для лечения этой болезни, не существует.

В соответствии с ч. 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Судом обоснованно признано заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы. Экспертами исследована вся медицинская документация Сидунова И.Н, мотивированно проведен ее подробный анализ. Какого-либо иного заключения экспертов, сделавших противоположные выводы, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сидунову Н.С, Сидуновой Р.Т. во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив в совокупности изложенные доказательства, обоснованно исходил из того, что отсутствуют противоправные действия или бездействия врачей и причинно-следственная связь между ними и наступившей смертью Сидунова И.Н.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными доводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются со всеми собранными, исследованными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствами и не противоречат нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы N 384 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку данная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ссылка истца о том, что экспертное заключение не пронумеровано, не прошнуровано и не скреплено печатью, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки данным доводам экспертное заключение представлено на 20 листах, о чем указано на первом листей экспертизы, имеются подписи экспертов и печать на последнем листе. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" требование о том, что экспертное заключение должно быть в обязательном порядке прошито, не предусмотрено. При этом последовательность листов соблюдена.

Доводы жалобы, что экспертиза не отвечает требованиям относимости, допустимости, является недостоверным, полученное с нарушением федерального закона, во внимание не принимаются, надлежащих доказательств тому представлено не было, данные суждения является субъективным восприятием истца.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, а направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидунова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Савина О.В.