Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.

судей Фархиуллиной О.Р. Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомова В.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Пахомова В. П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пахомова В. П. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов В.П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 28.12.2016 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1-3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено ему в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 19.07.2017 г. приговор Нефтекамского городского суда от 28.12.2016 г. изменен, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом он был оправдан по 10 эпизодам преступлений, предусмотренных частями 1-2 ст. 158 УК РФ. В связи с незаконным осуждением по 10 эпизодам Пахомов В.П. испытал нравственные страдания, в том числе, и в связи с ухудшением здоровья. Просит учесть, что он был оправдан за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с него были взысканы процессуальные издержки по оплате услуг защитников. В указанный период у Пахомова обострилось заболевание - псориаз.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан в размере 1 500 000 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пахомов В.П. просит решение суда отменить и увеличить сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установленная постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования Пахомова В.П. о возмещении морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию, суд первой инстанции исходил из того, что истец претерпел физические и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что Пахомов В.П. осужден по приговору Нефтекамского городского суда РБ по ч.1 ст. 158 (4 эпизода), п. "в" ч.2 ст. 158 (10 эпизодов), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). Окончательное наказание назначено Пахомову В.П.: в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений (л.д.19-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года приговор суда изменен, Пахомов В.П. оправдан по 10 эпизодам (по 3-м по ч.1 ст. 158 УК РФ и по 7 эпизодам - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ) за непричастностью к совершению преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст.302 УПК РФ с признанием за ним права на частичную реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, окончательное наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Указанным апелляционным определением также за Паховым В.П. признано право на частичную реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ (л.д.10-18).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования у Пахомова В.П. возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Также апелляционная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, с учетом нахождения истца в местах лишения свободы, соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, не могут быть приняты как основание к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Фархиуллина О.Р.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Сафина И.Ф.