Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-2689/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К,

судей: Гареевой Д.Р. и Сагетдиновой А.М,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцева В.К. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Музыченко С.А, представителя третьего лица Государственного учреждения - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Тугузбаевой З.Р, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Казанцев В.К. обратился в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ об обязании выдать справку и взыскании страховых платежей. В обоснование исковых требований указал, что работал в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности второго пилота. дата истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, отделением Фонда Социального Страхования РФ истцу выплачивается страховое возмещение. Расчет ежемесячных страховых выплат был произведен из справки о заработной плате, выданной работодателем. Истец полагает, что размер заработной платы, указанный в справке намного меньше, чем он получал в действительности, просил суд обязать ПАО "Авиакомпанию "ЮТэйр" выдать справку о полном размере заработка, обязать ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, взыскать с ответчиков задолженность по ежемесячным страховым выплатам.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что при предоставлении сведений о размере утраченного заработка ответчик не указал сведения о суточных и доплате за питание, просил суд о взыскании с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ежемесячно в возмещение вреда здоровью с дата в размере 7 777,50 руб. с последующей компенсацией, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам с дата по дата в размере 139 995 руб. и расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Казанцев В.К. просит отменить постановленное решение по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения. Заявитель полагает, что выводы суда неверны и он имеет право на возмещение работодателем вреда, в части превышающей обеспечение по страхованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение на амбулаторном лечение не является уважительной причиной неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец работал в ПАО (ОАО) "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности пилота 1 класса с дата по дата- уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Акт о случае профессионального заболевания составлен дата истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов, в последующем 20 процентов, дата очередного освидетельствования дата

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.Статья 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер работы.

Судом первой инстанции верно применены нормы Федерального закона N 125-ФЗ от дата "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Ответчик в силу закона, как лицо, застраховавшее свою ответственность, обязан возместить вред здоровью, в виде разницы между страховым обеспечением и фактическим размером ущерба.

Статья 10 ФЗ от дата N 125-ФЗ устанавливает, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В установленном законом порядке истцу выплачивается страховое возмещение. Для расчета суммы страхового возмещения ответчиком в Фонд социального страхования была предоставлена справка N... от дата В указанной справке не отражены компенсационные выплаты -суточные за разъездной характер работы, компенсация за питание.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что суточные при разъездном характере и компенсация за питание выплачивались организацией в соответствии со статьей 168.1 ТК РФ, в силу которой работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы, которые регламентированы документом СМК СТ-058-02 "Положение о служебных поездках работников ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер", утвержденный приказом от дата N... пришел к выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру являлись компенсационными и не подлежат включению в заработок застрахованного лица и не учитываются при расчете утраченного заработка.

Судом правомерно признаны необоснованными доводы истца о том, что имеется задолженность по ежемесячным страховым взносам, которые необходимо взыскать, поскольку данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу того, что Фондом социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из заработка истца до несчастного случая, и подлежащая индексации в соответствии с действующим законодательством, не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты, устанавливаемого федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, суд пришел к правильному выводу о том, что возмещение вреда в виде утраченного заработка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования в полном объеме и оснований для применения в настоящем деле ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, т.е. взыскания с работодателя разницы между страховой выплатой и средним заработком истца на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления утраченного заработка основаны на неправильном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К.Свистун

Судьи Д.Р.Гареева

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Жучкова М.Д.