Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-300/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Тычинкина А.Е. - Кохановской И.И. и Тычинкиной Т.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Тычинкин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Тычинкиной Т.С, Терехову Д.А. о вселении его в домовладение, выселении ответчиков из указанного жилого дома. В обоснование требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит ему на праве собственности. В данном доме проживают и зарегистрированы ответчики - бывшая супруга Тычинкина Т.С. и её сын Терехов Д.А. На требование о выселении ответчики не реагируют, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают. Ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, в собственности Тычинкиной Т.С. имеется благоустроенная квартира.

Истец просил вселить его в домовладение по адресу: адрес, выселить ответчиков с указанного жилого дома.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года исковые требования Тычинкина А.Е. удовлетворены частично. Тычинкин А.Е. вселен в домовладение, расположенное по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тычинкина А.Е. - Кохановская И.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что Тычинкина Т.С. и ее сын Терехов Д.А. не являются членами семьи Тычинкина А.Е, поэтому не имеют право проживания в данном жилом помещении, принадлежащее истцу на праве собственности. Тычинкина Т.С. имеет собственное жилье.

В апелляционной жалобе Тычинкина Т.С. просит решение суда отменить в части вселения Тычинкина А.Е. в спорный дом, поскольку ему принадлежит на праве собственности одноэтажный дом площадью 24,8 кв.м. данный дом снесен, на его месте построен новый дом площадью 186,3 кв.м. Доказательств принадлежности истцу нового дома не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тычинкина А.Е, его представителя Хасанову Ф.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Тычинкиной Т.С. и Терехова Д.А. - Сизикова А.Н, поддержавшего доводы жалобы Тычинконой Т.С, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Тычинкина Т.С. и Тычинкин А.Е. состояли в зарегистрированном браке с 17 марта 1998 года до 22 февраля 2017 года.

Тычинкину А.Е. принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 24,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом общей площадью 24,8 кв.м. снесен, на его место построен новый жилой дом, общей площадью 186,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2017 года жилой дом, общей площадью 186,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Тычинкину А.Е.

Решением Стерлитамакского городского суда от 17 октября 2017 года жилой дом общей площадью 186,3 кв.м, кадастровый номер.., баня площадью 21,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес, признаны совместно нажитым имуществом супругов Тычинкиной Т.С. и Тычинкина А.Е. Произведен раздел общего имущества супругов, определены доли по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и баню. В признании совместно нажитым имуществом и разделе забора и земельного участка общей площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года решение Стерлитамакского городского суда от 17 октября 2017 года оставлено без изменения.

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорном жилом доме проживают ответчики Тычинкина Т.С, Терехов Д.А. Истец Тычинкин А.Е. с 15 июля 2016 года в доме не проживает из-за конфликтного характера взаимоотношений с бывшей супругой Тычинскиной Т.С,, имеет намерение вселиться в спорный дом, в чем ответчики ему препятствуют.

Удовлетворяя исковые требования о вселении Тычинкина А.Е, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом жилым помещением. При этом суд учел намерение истца проживать в доме и отсутствие у него другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Тычинкиной Т.С. о том, что при вынесении решения судом не было учтено, что брак между ответчиком и истцом в настоящее время расторгнут и проживание в одном доме является невозможным, не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения суда, поскольку истец, как собственник и участник общей долевой собственности объекта недвижимости в силу закона имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая требования о выселении Тычинкиной Т.С, Терехова Д.А, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом, учитывая, что за Тычинкиной Т.С. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, Терехов Д.А. является сыном Тычинкиной Т.С. и членом ее семьи.

Указание истца на отсутствие согласия на проживание Терехова Д.А. в спорном жилом доме не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку на данное обстоятельство истец в обоснование заявленных требований не ссылался, указав лишь в исковом заявление на то, что ответчики подлежат выселению из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в силу ст.31 ЖК РФ, поскольку перестали быть членами его семьи. Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ разрешилспор в пределах заявленных истцом исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Тычинкина А.Е. - Кохановской И.И, Тычинкиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Мартынова Л.Н.