Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-3031/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Булгаковой З.И.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Пальмира" Андреевой Е.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Шестернева Д. С, Шестерневой М. А. к Обществу с ограниченной ответственности "Пальмира" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в солидарном порядке в пользу Шестернева Д. С, Шестерневой М. А. денежную сумму в размере 58 000 руб, штраф в сумме 29 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Взыскать с ООО "Пальмира" в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 1940 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестернев Д.С, Шестернева М.А. обратились с иском к ООО "Пальмира" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 15.07.2017 г. в Нефтекамском офисе ответчика по адресу: адрес истцы заключили с ответчиком договор поручения N N.., в соответствии с которым ответчик обязался за сумму в размере 58 000 руб. обеспечить (забронировать и оплатить за счет истцов) проживание истцам в одном из отелей по списку Приложения N... к Договору на период от одной до двух недель с возможностью выбора даты поездки в течение одного года. Истцы оплатили сумму в 58 000 руб. в день подписания договора. 25.07.2017 г. истцы направили ответчикам заявление об отмене поручения и возврате денежных средств. Ответчик получил данное извещение 01.08.2017 г, требования истцов не удовлетворил.

Истцы просили взыскать денежную сумму в размере 58 000 руб, а также расходы по составлению иска в сумме 3 300 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Пальмира" Андреева Е.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор по своей природе является договором поручения, где доверитель поручает осуществить определенные предметом договора действия. Следовательно, ФЗ "О защите прав потребителей" в данных правоотношениях не применим.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Шестернева Д.С. и Шестерневой М.А. к ООО "Пальмира" о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору поручения N N... от датаг, не представлено, потребители Шестернев Д.С. и Шестернева М.А. не воспользовались услугами по договору и имеют право отказаться от исполнения договора в любое время и, соответственно, уплаченная ими денежная сумма в размере 58 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно статье 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом первой инстанции установлено, что 15.07.2017г. между ООО "Пальмира" и Шестерневым Д.С, Шестерневой М.А. заключен договор N N.., в соответствии с которым Клиент от своего имении за свой счет поручает Компании заказать Сертификат, дающий право проживания в апартаментах Т0 (включающих в себя ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 2 человека) при наличии сезона сроком на одну неделю в Клубных апартотелях по выбору Клиента из Приложения N... (список апартотелей) в течение 1 года, а компания совершает все необходимые действия для получения Клиентом Сертификата (п. 1.1) (л.д.4-6).

Согласно п.1.6 договора компания обязуется предоставить клиенту сертификат, действующий в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, являющийся фактом подтверждения права пользования апартаментами.

В соответствии с п.2.1 договора Клиент обязуется передать компании денежные средства в размере 58 000 руб, которые используются компанией на оплату получения права пользования апартаментами (регистрации договора в финансовой службе, оплату резервирования недель, осуществление предварительного бронирования, изготовление сертификата, а также консультационные услуги).

Согласно разделу 3.1. договора в обязанности компании входит: зарезервировать и зарегистрировать право проживания в апартаментах в компании "Wordlex Holidays Co. LTD" посредством факсимильной или электронной связи, после подписания настоящего договора; совершить все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора самостоятельно; предоставить Клиенту Сертификат на право проживания в апартаментах, который изготавливается в течение 60 дней после полной оплаты по настоящему договору.

Также 15 июля 2017 г. между сторонами заключено соглашение о порядке бронирования (приложение N... к договору), истцам предоставлен список апартотелей (приложение N... к договору), истцами выдано согласие на обработку персональных данных (приложение N... к договору) (л.д.7-11).

15 июля 2017 года ООО "Пальмира" принято от истцов в счет оплаты по договору денежная сумма 58 000 руб, что подтверждается квитанцией (л.д.13).

26 июля 2017 г. истцы обратились в ООО "Пальмира" с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возвращении денежных средств в размере 58 000 руб. (л.д.12,16).

В ответе ООО "Пальмира" на заявление вх. N... от 02.08.2017 г. сообщает, что ООО "Пальмира" выполнило свои обязательства по договору N N... от 15.07.2017 г, сертификат заказан.

Доказательств возвращения денежных средств не представлено.

Учитывая, что ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактически понесенных расходов, а именно, ответчик не представил в соответствии со статьями 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы, внесенной ими в счет оплаты по договору в размере 58 000 руб.

Доказательств, подтверждающих то, что отказ истца от исполнения договора повлек несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пальмира" - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Булгакова З.И.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Сафина И.Ф.