Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-3143/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Голубевой И.В. и Идрисовой А.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наумовой З.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 г, по иску Наумовой З.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителя Наумовой З.Ф. - Богомоловой О.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумова З.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1 007 кв. м, по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании решения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2010 г, а также договора купли-продажи от 9 декабря 2014 г. является собственником жилого дома 108 площадью 48,5 кв. м, по адресу: адрес.

Истец обратилась с заявлением в адрес Администрации города о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в чем отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Наумовой Зои Федоровны к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером N... - отказать.

В апелляционной жалобе Наумова З.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Наумова З.Ф, представитель ответчика - Администрации города, представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2010 г, договора купли-продажи от 9 декабря 2014 г, истец Наумова З.Ф. является собственником жилого дома N 108 общей площадью 48,5 кв. м, инв. N N.., литера А, А1, а2, по адресу: адрес.

10 мая 2017 г. истец обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N.., в чем отказано со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Испрашиваемый в собственность земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 5 апреля 2012 г. Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2017 г, N N.., земельный участок с кадастровым номером N... имеет площадь 1007 +/- 11 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Наумовой З.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером N... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, соответственно земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в том числе в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г. утверждена разработанная институтом "Коммунводоканалпроект" зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным.

По сообщению МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.45) земельный участок с кадастровым номером N... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы в соответствии с вышеназванным проектом, утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и представленные доказательства, испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Наумовой З.Ф. о признании права собственности на земельный участок, как и отсутствуют основания у судебной коллегии для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Наумовой З.Ф.

Указания в апелляционной жалобе на отсутствие нормативно-правового акта с приложением картографических данных, материалов, позволяющих достоверно определить, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения, отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, а постановление Администрации города N 5129 от 21 августа 2008 г. "Об устрвеждении проекта водоохранных зон рек и водоемов на территории г.Уфы" отменено постановлением Администрации города N 886 от 11 июля 2017 г, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета системного и взаимосвязанного анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок вовлечения в гражданско-правовой оборот земельного участка как объекта земельных отношений.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой З.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.