Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33-446/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Идрисовой А.В,

Фроловой Т.Е,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой В.Е. на решение Бирского межрайонного суда РБ от 16 октября 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Султанова З.Т. к Плотниковой В.Е. о признании постройки самовольной, ее сносе и об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения -удовлетворить частично.

Обязать Плотникову В.Е. произвести монтаж снегозадерживающих устройств (с учетом требований производителя изделия) и установить стоки ливневой (дождевой) воды на крышу жилого дома по адресу: "... ".

Взыскать с Плотниковой В.Е. в пользу Султанова З.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований Султанова З.Т. к Плотниковой В.Е. о признании постройки в виде бани самовольной, ее сносе - отказать.

Взыскать с Султанова З.Т. в пользу Плотниковой В.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "... " руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов З.Т. обратился в суд с иском к Плотниковой В.Е. о признании постройки самовольной, ее сносе и устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "... ", который расположен на земельном участке площадью "... " кв.м с кадастровым номером "... " предоставленном ему на праве аренды сроком на "... " лет на основании Постановления Главы администрации MP Бирский район РБ от "... "г. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "... ", является ответчик Плотникова В.Е. Границы дома и надворных построек ответчицы расположены и совмещены с границей между их земельными участками, данный факт подтвержден в судебном заседании по иску Плотниковой В.Е. к нему и отражен в решении Бирского межрайонного суда РБ от "... " При рассмотрении указанного гражданского дела Плотникова В.Е. подтвердила, что ее дом и надворные постройки расположены непосредственно на линии границ их земельных участков, так как недвижимость она приняла в том виде, в котором они находятся в настоящее время. Со слов Плотниковой В.Е. вспомогательное подсобное помещение - баню, она построила сама. Часть земельного участка за баней ответчицы он и его семья используют как приусадебный участок для выращивания овощей и фруктов. Построенная ответчицей баня возведена с нарушениями. Скатная крыша строения - бани заходит на его участок, с которой в летнее время на его участок стекает дождевая вода, в весеннее время сходит накопившийся за зиму снег, что не позволяет ему в полной мере пользоваться своим земельным участком - не может посадить кустарники и деревья, они от падающего снега ломаются, от построенной бани ответчицы постоянно падает тень, что мешает хорошему росту овощей и фруктов. Построенная ответчицей баня также не соответствует противопожарным требования. Считает, что баня ответчицы является самовольной постройкой. С жилого дома ответчика, расположенного непосредственно на границе их участков (обшивка - утепление дома находится на его участке) в весеннее, летнее, осеннее время на его участок стекает дождевая вода, в зимнее и весеннее время сходит накопившийся за зиму снег. Сход снега является опасным, поскольку в указанном месте проход в его дом. На неоднократные просьбы о необходимости установления на крышу дома ответчицы снегозадержателей и ливневых стоков, ответчик ответила отказом. Он вынужден был построить навес, для безопасного прохода в дом. Однако по иску Плотниковой В.Е. его навес признан самовольной постройкой и снесен. Во исполнение решения суда он снес навес. В настоящее время с крыши дома ответчика на его участок стекает дождевая вода, а в зимнее и весеннее время снова будет падать снег. Просил признать самовольной постройкой баню, расположенную на земельном участке по адресу: "... ", с кадастровым номером "... " принадлежащую Плотниковой В.Е.; обязать ответчицу снести баню; обязать ответчицу произвести монтаж снегозадерживающих устройств (с учетом требований производителя изделий) и установить стоки ливневой (дождевой) воды на крышу жилого дома по адресу: "... ", со стороны его участка, расположенного по адресу: "... ".

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плотникова В.Е. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Плотникову В.Е. поддержавшую доводы жалобы, Султанова З.Т. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит,что решение суда подлежит отмене в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Плотниковой В.Е. обжаловано решение суда в части обязания ее произвести монтаж снегозадерживающих устройств и установления стоков ливневой воды на крышу жилого дома по адерсу: "... ".

Из материалов дела следует, что Султанов З.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Айдушевым Е.И. "... ", реестровый "... ", является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "... ". Земельный участок находится в пользовании у Султанова З.Т. на основании договора аренды "... " зем. от "... " (л.д.9-14).

Ответчица Плотникова В.Е. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "... ", что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "... " "... ", "... ".

По ходатайству истца по гражданскому делу определением от "... " по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "ЭСО "РЦЭ-Уфа".

Согласно заключению эксперта "... " АНО "ЭСО "РЦЭ-Уфа", в ходе визуального осмотра объектов экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "... ", по адресу: "... ", принадлежащим Плотниковой В.Е, расположены: индивидуальный жилой дом с верандой и сенями (введен в эксплуатацию согласно техническому паспорту в "... " году); хозяйственные постройки (баня с предбанником, сарай); заложен фундамент и возведено часть стен нового дома.

На земельном участке с кадастровым номером "... " по адресу: "... ", расположены: индивидуальный жилой дом с верандой (введен в эксплуатацию согласно техническому паспорту в "... "); хозяйственные постройки, принадлежащие Султанову З.Т.

Постройка - баня по адресу: "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... ", примыкающая к земельному участку по адресу: "... ", является капитальной.

Постройка - баня по адресу: "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... ", по отношению к земельному участку по адресу: "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... ", противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и требованиям -соответствует. При этом экспертом установлено, что расстояние от бани до межевой линии составляет "... " м; до ближайшего угла веранды на соседнем участке - "... " м, что соответствует требованиям ФЗ N123 от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Расположение жилого дома по адресу: "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... " по отношению к проходу к жилому дому, расположенному по адресу: "... " противопожарным, строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим нормам и требованиям - соответствует до завершения работ по его реконструкции и ввода в эксплуатацию.

Угрозу жизни и здоровью людей жилой дом и баня по адресу: "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... ", для лиц, проживающих в доме по адресу: "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... " не создает до завершения работ по его реконструкции и ввода в эксплуатацию.

Год постройки бани не позднее "... " Размеры бани и предбанника: размер бани снаружи - "... "; размер предбанника снаружи - "... "; размер бани внутри - "... " размер предбанника внутри - "... "; высота от верхнего венца до конька - "... "

Физический износ (%) бани на земельном участке по адресу: "... " составляет:

- фундамент бетонный с добавлением битого кирпича, внешних повреждений не имеет, износ составляет- "... "

-стены бревна б/у круглые, износ составляет - "... ";

стропила и обрешетка износ составляет - "... "

кровля шифер, износ составляет - "... "

- общий износ - "... "

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания бани по адресу: "... ", самовольной постройкой и её сносе, суд первой инстанции руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, правомерно исходил из того, что она возведена на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка - для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек; соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, градостроительным нормам и требованиям.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права, в указанной части решение суда не обжалуется. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы Плотниковой В.Е, пояснившей в суде апелляционной инстанции, что произвести монтаж снегозадерживающих устройств и установить стоки ливневой (дождевой) воды на крышу жилого дома по адресу: "... ", не представляется возможным поскольку крыша дома является ветхой, производство каких либо монтажных работ на крыши грозит её обрушением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт АНО "ЭСО "РЦЭ-Уфа" Егоркин А.И, проводивший экспертизу суду пояснил, что крыша дом по адресу: "... " с момента возведения в "... " не подвергалась ремонту, кровля крыши данного дома находится в аварийном состоянии, установление дополнительных конструкции для снегозадерживания приведет к утяжелению крыши, что может привести к ее обрушению. При этом эксперт пояснил, что в существующем виде крыша не влечет угрозы жизни и здоровью окружающих лиц, поскольку жилой дом, принадлежащий Плотниковой В.Е. невысокий, скат крыши устроен таким образом, что лавинообразное падение снега исключено. Также эксперт пояснил, что на Плотниковой В.Е. ведется строительство нового дома, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести монтаж снегозадерживающих устройств и установить стоки ливневой (дождевой) воды на крышу жилого дома по адресу: "... " не подлежат удовлетворению, поскольку могут повлечь за собой обрушение крыши дома, причинив тем самым угрозу жизни и здоровью лицам проживающих в данном доме, при этом также принимает во внимание заключение эксперта, что угрозу жизни и здоровью людей жилой дом по адресу: РБ, "... " для лиц, проживающих в доме по адресу: "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... ", не создает. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части обязания Плотникову В.Е. произвести монтаж снегозадерживающих устройств, установления стоков ливневой (дождевой) воды на крышу жилого дома по адресу: "... ", в отмененной части принять новое решение об отказе в иске Султанову З.Т.

В остальной части решение суда является правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, верно оцененных собранных по делу доказательствах и правильно примененных норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда РБ от "... " отменить в части обязания Плотникову В.Е. произвести монтаж снегозадерживающих устройств, установления стоков ливневой (дождевой) воды на крышу жилого дома по адресу: "... " взыскания государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях Султанова З.Т. к Плотниковой В.Е. об обязании производства монтажа снегозадерживающих устройств, установления стоков ливневой (дождевой) воды на крышу жилого дома по адресу: "... " - отказать.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда РБ от 16 октября 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Коровина О.А.