Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-551/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Низамовой А.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Палей Л.Х. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Палей Л. Х. к Палей А. Э, публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский Коммерческий Банк" о признании договора об ипотеке недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Палей Л.Х. обратилась с иском к Палей А.Э, публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский Коммерческий Банк" (далее - ПАО "ЗапСибКомБанк", банк) о признании недействительным договора об ипотеке от дата N... дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации N... заключенного между Палей А.Э. и ПАО "ЗапСибКомБанк".

В обоснование иска указала, что с дата состоит в браке с Палей А.Э. В период брака по договору купли-продажи от дата супругами приобретен жилой дом общей площадью 178,4 кв.м, с кадастровым номером N... и земельный участок, площадью 948 кв.м, с кадастровым номером N... расположенные по адресу: адрес

25 мая 2017 года без согласия истца ответчик Палей А.Э. заключил с банком сделку по залогу (ипотеку) указанного выше жилого дома и земельного участка.

При этом банк, как профессиональный участник финансового рынка, знал о несогласии истца, как другого супруга на совершение данной сделки, что подтверждается отсутствием надлежащим образом нотариально заверенного согласия супруга на совершение сделки. О состоявшейся сделке истец не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Палей Л.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда первой инстанций основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Таким образом, данная норма закона защищает права одного супруга, в том числе от недобросовестных действий другого супруга. Учитывая, что такое согласие получено не было, у суда отсутствовали основания для отказа в иске. Также суд ошибочно полагал, что передача дома в залог не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Палей А.Х. - Ахметова И.С, представителя ПАО "ЗапСибКомБанк" Зубареву Ю.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Газиева А.К. по договору кредитной линии N... л, по которому ПАО "ЗапСибКомБанк" открыл индивидуальному предпринимателю Газиеву А.К. кредитную линию в сумме 15000000 рублей, Палей А.Э. предоставил в залог жилой дом площадью 178,4 кв.м, с кадастровым номером N... и земельный участок, площадью 948 кв.м, с кадастровым номером N.., по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске Палей Л.Х, суд первой инстанции исходил из того, истцом не доказан факт того, что банку на момент совершения сделки было известно о принадлежности спорного жилого дома и земельного участка к общему имуществу супругов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы о неверном распределении бремени доказывания находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений залога и рассмотрения дела в суде, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно свидетельству о заключении брака, дата зарегистрирован брак между Палей А.Э. и ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия Палей.

Судом апелляционной инстанции направлены запросы о предоставлении сведений о расторжении брака.

Согласно ответам судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской Области, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской Области решение о расторжении брака Палей А.Э. и Палей Л.Х. не выносилось.

Согласно ответу Отдела ЗАГСа Администрации Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской Области отметки о расторжении брака Палей А.Э. и Палей Л.Х. отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что супруги Палей на момент приобретения жилого дома и земельного участка, на момент совершения сделки залога состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Соответственно не имеет значения для разрешения иска Палей Л.Х. то обстоятельство, что Палей А.Э. представил банку заявление об отсутствии супруги на момент покупки и передачи в залог жилого дома и земельного участка.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Палей Л.Х. знала о состоявшемся залоге недвижимости между ее супругом и банком, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Палей Л.Х. не давала.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Палей Л.Х.

Не является основанием к отказу в иске то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции банком представлены выписки из ЕГРП об отсутствии залога в связи с частичным погашением заемщиком Газиевым А.К. долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Палей Л. Х. удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) N... к договору кредитной линии от дата, заключенный между Палей А. Э. и ПАО "Западно-Сибирский Коммерческий Банк" по залогу (ипотеке) жилого дома площадью 178,4 кв.м, с кадастровым номером N... и земельного участка, площадью 948 кв.м, с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи А.Р. Низамова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Сафина Р.Р.