Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33-582/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бойцовой О.А, Бойцова В.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Бойцова О.А, Бойцов В.А. обратились в суд с иском к Боковой Ю.Ю, Киселевой А.З. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что летом 2014 года истцы хотели приобрести частный дом, в августе 2014 года нашли объявление в газете "... " о продаже квартиры в частном доме по адресу: адрес. Осмотр дома производился с участием сотрудника агентства недвижимости "... " Боковой Ю.Ю, после чего решили приобрести указанный дом за счет продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Бойцовой А.А за 500 000 рублей и за счет наличных денежных средств в размере 150 000 рублей. Цена приобретаемого жилого помещения составила 650 000 рублей. 30 сентября 2014 года производились две сделки. Первая сделка оформлялась как договор купли-продажи от 30 сентября 2014 года между Бойцовой О.А. и Боковой Ю.Ю, комнаты, расположенной по адресу: адрес, за 500 000 рублей. Денежные средства при оформлении данной сделки истцы не получали, данные денежные средства должны были быть вложены в покупку адрес частном доме, расположенной по адресу: адрес. 27 сентября 2014 года Бойцова О.А. и Бокова Ю.Ю. составили соглашение об авансе, Бойцова О.А. передала Боковой Ю.Ю. 150000 рублей в счет полной оплаты причитающейся суммы, равной 650000 рублей. Денежные средства в размере 150000 рублей Бойцова О.А. передала наличными. 30 сентября 2014 года оформили сделку купли-продажи между Киселевой А.З. и Бойцовым В.А. за 650000 рублей. После заключения договора купли-продажи Киселева А.З. лично передала истцам ключи от квартиры. Истцы завезли свои вещи, хотели производить ремонт, часто приходили в данное жилое помещение. 06 ноября 2014 года получили свидетельство о государственной регистрации права на данную недвижимость на имя Бойцова В.А. В августе 2015 года истцы узнали, что спорная квартира не принадлежит Бойцову В.А. По выписке из ЕГРН собственником дома является Киселева А.З. на основании договора купли-продажи от 14 мая 2015 года, заключенному между Бойцовым В.А. и Киселевой А.З. Никаких денежных средств Бойцов В.А. от Киселевой А.З. не получал. В мая 2015 года Бойцов В.А. расписывался в каких-то документах, не читая их текста, поставил свою подпись по просьбе Киселевой А.З, которая мотивировала тем, что были не дооформлены документы по купли-продажи данного жилья. 01 октября 2015 года возбуждено уголовное дело N... по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по делу Бойцов В.А. признан потерпевшим. На сегодняшний день известно, что следствие приостановлено. В настоящее время, как следует из выписки из ЕГРП, собственником спорного жилого помещения является Бахтегареев P.P. с 10 ноября 2015 года. В ходе предварительного следствия Киселева А.З. поясняла, что никаких денежных средств в размере 650000 рублей от продажи дома истцам не передавала.

Истцы просили взыскать с Боковой Ю.Ю. и Киселевой А.З. в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 руб, расходы за юридические и представительские услуги в размере 18 000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года исковые требования Бойцовой О.А, Бойцова В.А. к Киселевой А.З, Боковой Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бойцова О.А, Бойцов В.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что Бойцов В.А. не имел намерения продавать приобретенный жилой дом, денежных средств в размере 650 000 руб. от Киселевой А.З. не получал. Суд не дал надлежащую оценку показаниям ответчиков Киселевой А.З. и Боковой Ю.Ю, которые полностью подтверждают доводы Бойцова В.А. о неполучении денежных средств.

Бокова Ю.Ю. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почты России", извещение о времени и месте судебного заседания, направленное Боковой Ю.Ю. по адресу регистрации, адресату не доставлено, возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Бойцову О.А, Бойцова В.А, их представителя Гафурову Ф.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Киселевой А.З. - Бухарметова Д.Р, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 27 сентября 2014 года между агентством недвижимости "... " в лице ИП Боковой Ю.Ю. и Бойцовым В.А. (покупателем) заключено соглашение об авансе, с покупателем недвижимости, согласно которому покупатель (Бойцов В.А.) передал аванс в сумме 150 000 рублей за покупку дома, находящегося по адресу: адрес, в счет причитающейся суммы равной 650000 рублей. В случае неисполнения своего обязательства (заключить договор купли-продажи квартиры на вышеуказанных условиях) в срок до 25 октября 2014 года, Агентство недвижимости "... " принято обязательство вернуть покупателю аванс в сумме 150 000 руб.

30 сентября 2014 года заключен договор купли-продажи, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Башкортостан за N... от 06 ноября 2014 года, по условиям которого Бойцов В.А. приобрел у Киселевой А.З. в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 30,10 кв.м, инв. N.., N.., находящегося по адресу: адрес, стоимостью 650000 рублей.

Согласно акту приема - передачи от 30 сентября 2014 года Киселева А.З. передала Бойцову В.А. данный жилой дом, а Бойцов В.А. передал Киселевой А.З. деньги в сумме 650 000 рублей.

30 сентября 2014 года заключен договор купли-продажи, зарегистрированный Управлением Росреестра по РБ за N... от 07октября 2014 года, по условиям которого Бокова Ю.Ю. приобрела у Бойцовой О.А. в собственность комнату, общей площадью 17,2 кв.м находящуюся по адресу: адрес, стоимостью 550 000 рублей.

Согласно акту приема - передачи от 30 сентября 2014 года Бойцова О.А. передала Боковой Ю.С. данную комнату, а Бокова Ю.Ю. передала Бойцовой О.А. деньги в сумме 550 000 рублей.

14 мая 2015 года между Бойцовым В.А. (продавцом) и Киселевой А.З. (покупателем) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, находящемуся по адресу: адрес, данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Республике Башкортостан 19 мая 2015 года.

Согласно п. 4 договора, указанный индивидуальный жилой дом продан за 650 000 рублей, которые покупатель передал продавцу 14 мая 2015 года, согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами Бойцовым В.А. и Киселёвой А.З.

31 августа 2015 года Бойцов В.А. обратился в Отдел МВД России по г. Салават с заявлением о привлечении к ответственности Киселевой А.З. по факту мошенничества, указав, что приобрел у Киселевой А.З. жилой дом по адресу: адрес, стоимостью 650 000 руб, в августе ему стало известно, что собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 14 мая 2015 года является Киселева А.З, денежных средств в сумме 650 000 руб. от Киселевой А.З. не получал.

Постановлением Отдела МВД по г.Стерлитамак от 15 ноября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N.., по заявлению Бойцова В.А. о привлечении Киселевой А.3. к уголовной ответственности, приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 ноября 2015 года между Киселевой А.З. и Бахтегареевым P.P. заключен договор купли-продажи жилого индивидуального дома, общей площадью 30,10 кв.м, расположенного по адресу: адрес, стоимостью 650 000 рублей. По акту передачи от 05 ноября 2015 года Киселева А.З. передала, а Бахтегареев P.P. принял индивидуальный жилой дом, Киселёва А.З. получила от Бахтегареева P.P. денежную сумму в размере 650 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права. Нормативным основанием возникновения данного обязательства является норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон возникли на основании соглашения об авансе, заключенного 27 сентября 2014 года между Боковой Ю.Ю. и Бойцовым В.А, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 30 сентября 2014 года между Боковой Ю.Ю. и Бойцовой О.А, договоре купли - продажи жилого дома от 30 сентября 2014 года, заключенному между Бойцовым В.А. и Киселевой А.З.

Поскольку денежные средства получены Боковой Ю.Ю. от истца во исполнение обязательств по соглашению об авансе, то их получение ответчиком не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Материалы уголовного дела N... свидетельствуют о том, что допрошенные в ходе следствия Киселева А.З. и Бокова Ю.Ю. подтвердили факт отсутствия передачи денежных средств Бойцовым В.А. по договору купли-продажи от 30 сентября 2014 года индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Крылова, адрес, продавцу дома Киселевой А.З.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ, учитывая, что договоры купли-продажи не расторгнуты, недействительными не признаны, сторонами заключенные сделки не оспаривались.

Оснований полагать, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 650000 руб, не установлено.

Вместе с тем отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не лишает истцов права обратиться в суд за защитой, по их мнению, нарушенных прав, избрав иной способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких данных решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцовой О.А, Бойцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина