Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N 33-75/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова В.В. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее -Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража, возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка по апелляционной жалобе Галяутдинова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, объяснения представителя Галяутдинова В.В. - Кириченко А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Махмутова И.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Галяутдинов В.В. обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража, возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка.

В обоснование иска указал, что 24 августа 2016 г. истцом, являющимся инвалидом первой группы, получено градостроительное заключение N... по условиям предоставления земельного участка площадью 18 кв.м (3мх6м) для размещения металлического гаража в кадастровом квартале N... северо-восточнее дома N... по адрес.

На основании градостроительного заключения 15 мая 2017 г. администрацией Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан согласовано предоставление свободного земельного участка с кадастровым номером N... под установку металлического гаража.

Между тем обращение истца о предоставлении земельного участка в аренду Управлением оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием сведений о предоставлении Галяутдинову В.В. автомототранспорта как технического средства для реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование, поскольку на автомобиль... 2008 г. выпуска приобретён Галяутдиновым В.В. на основании договора купли-продажи от 02 августа 2016 г.

Полагает незаконным отказ органа местного самоуправления, не соответствующий требованиям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), и нарушающий его социальные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Просил, уточнив требования, признать незаконным отказ Управления в предоставлении в аренду земельного участка под установку временного металлического гаража для личного автотранспорта инвалида с нарушением опорно-двигательного аппарата с кадастровым номером 02:55:020612:165; возложении обязанности подготовить и направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N...

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Галяутдинова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Галяутдиновым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание истец Галяутдинов В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство приобретено истцов на основании договора купли-продажи от дата и не относится к числу технических и иных средств передвижения инвалидов, в то время как часть 7 статьи 15 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ распространяется лишь на инвалидов, вставших до 01 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля и получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида, через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Поскольку вопрос об обеспечении социальных гарантий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то региональным законодателем во Временном положении предусмотрен порядок предоставления в аренду земельных участков указанной категории лиц.

Проверяя законность отказа в предоставлении земельного участка в аренду, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что положение части 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и применяются с учетом требований, установленных статьёй 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Вместе с тем, представленные истцом документы не содержат сведений о том, что Галяутдиновым В.В. транспортное средство получено как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. В то время как указанное обстоятельство является обязательным критерием реализации права на предоставление места под размещение гаража вблизи места жительства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в аренду повторяют правовую позицию Галяутдинова В.В, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяутдинова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.