Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33а-966/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Абдуллаев К.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что он является гражданином Республики.., длительное время находился на территории Российской Федерации, в Российской Федерации у него сложились стойкие семейные связи. С 2015 года проживает на территории РФ с женой - гражданкой Российской Федерации ФИО1. 05 ноября 2015 года заключили мусульманский брак "никах". 19 августа 2017 года брак зарегистрирован Отделом ЗАГС Ленинского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Воспитывает несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака супруги. 20 августа 2017 г. при подаче документов на регистрацию по месту пребывания ему стало известно о наличии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течение 3 лет. По его мнению, решение ответчика без должных оснований чрезмерно ограничивает его права, вторгается в сферу его семейной жизни.

Истец просил решение МВД по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики... Абдуллаеву К.К. признать необоснованным и отменить, обязать МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Абдуллаева К.К.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года административный иск Абдуллаева К.К. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Бубеннова Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что Абдуллаев К.К. в период пребывания в РФ неоднократно допускал нарушения миграционного законодательства РФ. Наличие семьи не является основанием, освобождающим иностранного гражданина от обязанности соблюдать законы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу данной нормы привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 2 июня 2015 года N 284 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда.

Пунктом 3 данного Порядка установлено, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение трех рабочих дней руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или начальником (руководителем) территориального органа ФМС России либо лицом, его замещающим, готовится мотивированный рапорт на имя руководителя (заместителя руководителя) ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда.

Как следует из материалов дела, решением отдела МВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан N... от 30 марта 2017 года гражданину Республики... Абдуллаеву К.К. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до 11 сентября 2018 года, по тем основаниям, что в период пребывания в Российской Федерации Абдуллаев К.К. неоднократно в течение 3 лет привлекался к административной ответственности: 28 августа 2015 года по... КоАП РФ, 01 сентября 2015 года по... КоАП РФ, 28 августа 2015 года по... КоАП РФ, 01 сентября 2015 года по... КоАП РФ, 01 сентября 2015 года по... КоАП РФ, 07 июля 2015 года по... КоАП РФ, 16 мая 2014 года по... КоАП РФ, 01 июля 2015 года по... КоАП РФ.

Ранее в отношении Абдуллаева К.К. УФМС России по Республике Башкортостан принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию N... от 17 февраля 2016 года сроком на 3 года - до 13 июля 2018 года на основании п. 4 ст. 26 N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Вступившим в законную силу 15 июня 2016 года решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года удовлетворены административные исковые требования Абдуллаева К.К. к УФМС России по Республике Башкортостан, сокращен срок, установленный решением УФМС России по Республике Башкортостан от 17.02.2016 года N... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, до 13 мая 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что Абдуллаев К.К. проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО1, брак зарегистрирован 19 августа 2017 года отделом ЗАГС Ленинского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно справке выданной Администрацией сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года Абдуллаев К.К. проживает с семьей по адресу: Республика Башкортостан, адрес.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав обстоятельства принятия оспариваемого решения применительно к положениям ст.26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд обоснованно указал, что оспариваемым решением нарушены права заявителя на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь. Решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о неразрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации с учетом личности заявителя, не оправдано крайней социальной необходимостью.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий совершения ответчиком административных правонарушений, которые указаны в оспариваемом решении МВД по Республике Башкортостан, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд учел, что после вынесения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года Абдуллаев К.К. административные правонарушения не совершал.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приведены обстоятельства, подтверждающие прочность семейных отношений, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение МВД по Республике Башкортостан не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.307 - 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина