Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 4А-185/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Замалиевой ФИО9 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Замалиевой ФИО10

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года, Замалиева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Замалиева Е.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 июля 2016 года инспектором ДПС в отношении Замалиевой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 6 июля 2017 года в 04 часа 45 минут на адрес Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения она передала управление транспортным средством марки "Hyundai Solaris", адрес;егистрационный знак N.., водителю Замалиеву ФИО11 находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 7).

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Замалиевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении адрес от 6 июля 2016 года (л.д. 7); копию протокола об административном правонарушении адрес от 6 июля 2016 года в отношении Замалиева Р.Р. (л.д. 9); копию протокола об отстранении от управления транспортным средством адрес от 6 июля 2016 года в отношении Замалиева Р.Р. (л.д. 9 оборотная сторона); копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копию чека к прибору алкотектора в отношении Замалиева Р.Р. (л.д. 10); копию протокола о задержании транспортного средства N... дата (л.д. 10 оборотная сторона); рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО6 (л.д. 8); копию водительского удостоверения Замалиевой Е.И. (л.д. 8 оборотная сторона); копию страхового полиса (л.д. 29) и другие материалы дела.

С указанным выводом мирового судьи согласился судья районного суда.

Однако с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В настоящей жалобе Замалиева Е.И. факт передачи ею Замалиеву Р.Р. управления транспортным средством не оспаривает. При этом указывает на то, что Замалиев Р.Р. является ее супругом, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д.18), и вправе управлять транспортным средством без ее согласия, поскольку транспортное средство приобретено ими в браке, он указан в страховом полисе ОСАГО от 23 апреля 2016 года и допущен ею к управлению транспортным средством с указанного времени.

Материалами дела подтверждено, что Замалиева Е.И. является собственником транспортного средства марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N... Согласно представленной копии страхового полиса серии N... от 23 апреля 2016 года лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Замалиева ФИО12, Замалиев ФИО13, Замалиева ФИО14 а также Замалиев ФИО15 (л.д. 29).

Таким образом, Замалиеву Р.Р. не требовалось согласия Замалиевой Е.И. на управление транспортным средством.

В ходе производства по делу приведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Замалиевой Е.И. именно как водителем Замалиеву Р.Р, находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Замалиевой ФИО16 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Замалиевой ФИО17 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу Замалиевой ФИО18 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Замалиевой ФИО19, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 статьи 2 статьи 30.17 КоАП РФ связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п\п З.У. Латыпова

Копия верна

Судья Э.Ю. Арманшина