Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. по делу N 4У-3065/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И,

членов президиума Латыповой З.У, Иващенко В.Г, Шакирова Р.С, Канбекова И.З, Леонтьева С.А, Васильевой Е.Г,

при секретаре Майструк М.Р,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М,

осужденного Лынова Э.Н,

защитника Чанышевой Л.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чанышевой Л.Р. в интересах осужденного Лынова Э.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы от 6 сентября 2017 года, апелляционный приговор Калининского районного суда г. Уфы от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н, выступления осужденного, защитника Чанышевой Л.Р, поддержавших доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении апелляционного приговора, президиум

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы от 6 сентября 2017 года,

Лынов Э.Н, дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному приговору Калининского районного суда г. Уфы от 31 октября 2017 года приговор от 6 сентября 2017 года отменен, Лынов Э.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Лынов Э.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дата в д. адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Чанышева Л.Р. в интересах осужденного Лынова Э.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства об управлении Лыновым Э.Н. транспортным средством; показания инспекторов ДПС ГИБДД противоречивы, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, записью видеофиксации; протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, т.к. составлен в дневное время, указано на наличие снега, в то время как события происходили в августе, также отсутствуют данные о движении по полю и не указано место задержания Лынова; сотрудниками ДПС не даны разъяснения суду в связи с чем ими не задержан человек, вышедший, по их словам, из автомобиля; следствием и судом не установлен состав второго экипажа инспекторов ДПС; свидетель ФИО5 пояснил, что Лынов находился в автомобиле сотрудников ДПС при отказе пройти освидетельствование; свидетель ФИО6 самого отстранения от управления транспортом не видел. Считает недопустимыми доказательствами так же протокол об отстранении от управления транспортным средством, как составленный с нарушением порядка административного регламента ГИБДД, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы вина осужденного Лынова Э.Н. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

-показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - сотрудников... о том, что дата около 2.00 часов во время дежурства в... увидели Лынова Э.Н, который сел в автомобиль марки "... " и направился в сторону д... Включив сигнальное голосовое устройство на патрульном автомобиле, поехали следом за автомобилем марки "... ", по громкой связи неоднократно требовали водителя остановиться. Возле адрес д.... автомобиль "... " остановился и из него вышел Лынов Э.Н, попытался скрыться, но был задержан. У Лынова Э.Н. имелись признаки опьянения. Лынов Э.Н. указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не остановился и попытался скрыться. В присутствии двух понятых Лынов Э.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем выяснилось, что Лынов Э.Н. ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника.., об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством и направления Лынова Э.Н, в связи с наличием у него признаков опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования;

-показаниями свидетеля ФИО4 участвовавшего в качестве понятого, о том, что Лынов Э.Н. в его присутствии и присутствии второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом Лынов Э.Н. не говорил о том, что не он управлял автомобилем.

Кроме того вина осужденного Лынова Э.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении Лынова Э.Н. от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования Лынова Э.Н. на состояние алкогольного опьянения от дата, протоколом о направлении Лынова Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, актом медицинского освидетельствования Лынова Э.Н. на состояние опьянения от дата, копией постановления мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Советский район г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 26.09.2014 года в отношении Лынова Э.Н, вступившего в законную силу 31 октября 2014 года, согласно которому Лынов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

.

.

Изложенные выше и иные приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Лынова Э.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Лынов Э.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки указанного выше состава преступления.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и являются допустимыми.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, юридическая квалификация действий Лынова Э.Н. по ст. 264.1 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы от 6 сентября 2017 года Лынов Э.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку приговор основан на доказательствах, которые не были непосредственно исследованы судом, и неверно указана диспозиция ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции 31 октября 2017 года, отменяя приговор от 6 сентября 2017 года в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и постановив апелляционный приговор, назначил наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Как судом первой, так и апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны положительная характеристика с места жительства, а так же то, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции назначено более строгое наказание, нежели по предыдущему приговору, отмененному по основаниям, не связанным с необходимостью усиления назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым приговор изменить, смягчить назначенное Лынову Э.Н. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

апелляционный приговор Калининского районного суда г. Уфы от 31 октября 2017 года в отношении Лынова Э.Н. изменить: смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко