Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2018 г. по делу N 12-11/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж. при подготовке к рассмотрению жалобы Абазаевой М.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства",

установил:

20.11.2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР старшим лейтенантом полиции Гендуговым А.З. был составлен протокол об административном правонарушении 07 АК N030448, в соответствии с которым Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление дорожного хозяйства" совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением судьи Зольского районного суда КБР от 12.12.2017 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судьей Зольского районного суда КБР постановлением, защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица Абазаева М.Х. подала на него жалобу в Верховный Суд КБР, в которой просила указанное постановление отменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Ознакомившись со всеми поступившими в Верховный Суд КБР материалами, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на это постановление может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, то есть: физическим лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и его законным представителем; потерпевшим и его законным представителем; законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим; защитником физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении; представителем потерпевшего; Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

В силу ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кроме того, согласно ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что руководителем либо органом привлеченного к ответственности юридического лица Абазаева М.Х. не является, так как документов, удостоверяющих ее служебное положение, материалы дела не содержат. Соответственно, полномочиями на подачу жалобы в статусе законного представителя ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства" Абазаева М.Х. не обладает.

В то же время, в деле имеется копия доверенности от 01.12.2017 года N, выданная Абазаевой М.Х. и.о. директора ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства" Акопяном Р.О, из содержания которой следует, что она уполномочена представлять интересы и вести от имени ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства" дела во всех судебных инстанциях: в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, у мировых судей со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю с правом совершения конкретно оговоренных процессуальных действий (л.д.91).

Таким образом, принимая во внимание, что полномочия Абазаевой М.Х. оговорены в доверенности, с учетом положений ст.25.5 КоАП РФ, полагаю, что статусом, в котором она могла быть допущена к участию в деле, являлся статус защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Согласно же правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя-защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию и руководствуясь ею, прихожу к выводу, что полномочия Абазаевой М.Х. как защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица подлежали оформлению в порядке, аналогичном порядку, установленному действующим гражданским процессуальным законодательством для оформления полномочий представителя истца, ответчика, третьего лица и иных лиц, являющихся участниками гражданского судопроизводства.

То есть, применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что в вышеуказанной доверенности от 01.12.2017 года N37 по аналогии должны были оговариваться процессуальные действия, которые Абазаева М.Х, будучи защитником, а не представителем по гражданскому делу, была вправе произвести в рамках дела об административном правонарушении, но не производства по гражданскому делу.

Между тем, из копии доверенности следует, что в ней оговорены полномочия Абазаевой М.Х. как представителя ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства" по делам, в которых названное учреждение выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица либо потерпевшего.

Исходя из этого, прихожу к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела доверенность не подтверждает полномочий Абазаевой М.Х. как защитника названного юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Соответственно, поскольку полномочия Абазаевой М.Х. как защитника надлежащим образом не оформлены, правом на обжалование в интересах ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства" постановления судьи Зольского районного суда от 12.12.2017 года она не обладает.

При таких обстоятельствах подписанная и поданная Абазаевой М.Х. жалоба принятию к производству судьи Верховного Суда КБР не подлежит и должна быть возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, нахожу целесообразным отметить, что действующим российским законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено сроков, ограничивающих право заинтересованных лиц на обжалование вступивших в законную силу постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения таких дел. Соответственно, ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства" не лишено возможности оспорить постановление судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.5, ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Абазаевой Марины Хасановны на постановление судьи Зольского районного суда КБР от 12.12.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ КБР "Управление дорожного хозяйства" возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров