Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 г. по делу N 12-5/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р. с участием участкового уполномоченного полиции Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Таймазова Т.Т. и Семенова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Таймазова Т.Т. на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 года участковым уполномоченным полиции Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик (далее по тексту - УМВД России по городскому округу Нальчик) Таймазовым Т.Т. в отношении Семенова М.А был составлен протокол об административном правонарушении ФЛ КБР N015501 по признакам части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Как следует из протокола, Семенов М.А. 31 октября 2017 года примерно в 11 часов 00 минут по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина, дом N 27, нарушил установленный Федеральным законом N54 от 19 июня 2004 года порядок проведения митинга.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова М.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.73-76).

Копия постановления получена Таймазовым Т.Т. 04 декабря 2017 года (л.д.82).

11 декабря 2017 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд поступила жалоба участкового уполномоченного полиции УМВД России по городскому округу Нальчик Таймазова Т.Т, в которой он просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе судей.

Как указано в жалобе, публичное мероприятие, имевшее место 31 октября 2017 года в г. Нальчике, не было согласовано с соответствующим органом государственной власти, в силу чего участие Семенова М.А в этом мероприятии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы выражает несогласие с оценкой, данной судом доказательствам, представленным по делу, в частности его собственным объяснениям о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением требований закона. Как указано в жалобе, представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе рапорты сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, материалы фото-видеофиксации, показания самого Семенова М.А, подтверждают вину последнего в инкриминированном ему правонарушении.

Суд же, по мнению заявителя, неполно исследовал имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства и не дал им надлежащей оценки.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции УМВД России по городскому округу Нальчик Таймазов Т.Т. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Семенов М.А. просил отклонить жалобу, оставив без изменения обжалуемое постановление судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Таймазова Т.Т. и Семенова М.А, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция данной нормы является бланкетной

, и для правильной квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо проверка их соответствия определенным положениям законодательства, порядок проведения публичных мероприятий. В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий с одной стороны и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения, был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), регулирующий порядок организации и проведения таких публичных мероприятий, а также основания и порядок прекращения публичных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет следующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к порядку составления и содержанию протокола об административном правонарушении, содержатся в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что установление события административного правонарушения является обязательной задачей лица (органа), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по городскому округу Нальчик Таймазовым Т.Т. в отношении Семенова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении ФЛ КБР N015501 по признакам части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где описание события административного правонарушения заключается в том, что 31 октября 2017 года примерно в 11 часов 00 минут Семенов М.А. в г. Нальчике по ул. Ленина, дом N 27 нарушил установленный Федеральным законом N54 от 19 июня 2004 года порядок проведения митинга (л.д.3).

Действия Семенова М.А. квалифицированы по протоколу по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку статья 20.2 КоАП РФ, озаглавленная: "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования", носит бланкетный характер, отсылая к соответствующей норме закона, регламентирующей порядок организации либо проведения публичного мероприятия, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по данной статье, необходимо определение конкретной нормы специального закона, перечисленного в части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, и нарушенной указанным лицом.

Следовательно, в силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть ссылка на нарушение конкретных норм специальных законов и подзаконных актов.

Вопреки приведенным положениям, в протоколе об административном правонарушении ФЛ КБР N015501 от 31 октября 2017 года имеется лишь общая ссылка на нарушение Семеновым М.А. Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выразившееся в нарушении установленного порядка проведения митинга по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина, дом N 27. В протоколе отсутствуют и необходимые в силу статьи 28.2 КоАП РФ сведения, характеризующие само событие инкриминируемого правонарушения, и ссылки на конкретные нарушенные им нормы.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии привлекаемого лица, за исключением его отсутствия при надлежащем уведомлении, с обязательным ознакомлением лица с содержанием протокола.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений участкового уполномоченного полиции Таймазова Т.Т, составившего протокол об административном правонарушении, и Семенова М.А, данных в суде первой инстанции, Таймазов Т.Т. ознакомил Семенова М.А. с составленным протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствовали сведения о месте совершения административного правонарушения, в связи с чем Семенов М.А. и отказался его подписывать. В дальнейшем, когда протокол был дополнен необходимыми сведениями, Семенов М.А. с ним ознакомлен уже не был (л.д.52-72).

Таймазов Т.Т. получил копию протокола судебного заседания (заявление от 01 декабря 2017 года на л.д.81), замечаний на него не принес, в связи с чем доводы жалобы о неверной трактовки его показаний судьей Нальчикского суда опровергаются содержащимися в указанном протоколе однозначными показаниями Таймазова Т.Т, свидетельствующими о нарушении им порядка составления протокола об административном правонарушении в части ознакомления привлекаемого к ответственности лица с изменениями, внесенными в дальнейшем в протокол.

Приведенные нарушения при составлении протокола судом первой инстанции правомерно признаны существенными, свидетельствующими о невозможности использования протокола об административном правонарушении от 31 октября 2017 года в качестве допустимого доказательства.

Доводы жалобы о правильности квалификации действий Семенова М.А. по участию в несанкционированном митинге по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно части 1 данной статьи участниками публичного мероприятия являются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу части 4 приведенной статьи участники публичных мероприятий также не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Таким образом, сам по себе факт участия лица в публичном мероприятии - митинге, проведение которого в предусмотренном законом порядке с соответствующим органом государственной власти не согласовывалось либо же в его согласовании было отказано, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в рамках настоящего дела в действиях Семенова М.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова М.А оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Таймазова Т.Т. - без удовлетворения.

Судья Л. М. Бабугоева