Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием прокурора Мокаева А.М, представителя ООО "Сарский" Вдовенко Ф.А. и представителей Министерства природных ресурсов и экологии КБР Кочесоковой З.Л. и Гуртуева Т.Х.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майского района КБР в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарский" о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе ООО "Сарский"

на решение Майского районного суда КБР от 26 июля 2017 года.

Судебная коллегия

Установила:

Прокурор Майского района КБР в интересах неопределённого круга лиц обратился в Майский районный суд КБР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарский" (далее ООО "Сарский") о понуждении его к совершению действий, направленных на прекращений допущенных нарушений лесного законодательства путём возложения на ООО "Сарский" обязанности на лесном участке площадью 5,3 га (местоположение - КБР, "адрес" Государственное учреждение "Майское лесничество", Прохладненское участковое лесничество, квартал 32, выдел 12, 13), кадастровый N в срок до 01 июня 2017 года

- демонтировать возведённые на лесном участке строения (сооружения) в виде шиферного навеса размерами 4х5 метров, зданий кафе "Азербайджанская кухня" площадью 88,4 кв.м, "Манго" площадью 370 кв.м, "Бересклет" площадью 104 кв.м, с бетонированной площадкой площадью 75,6 кв.м. и гравийной насыпью за кафе площадью 101,6 кв.м, киоска "Весовщик "Троян" площадью 3,06 кв.м, каркаса из деревянных реек "Карабах" площадью 53,4 кв.м, корпуса автобуса площадью 25,2 кв.м, подсобки из профнастила площадью 37,2 кв.м, туалет-душа площадью 65,1 кв.м, поглощающей ямы площадью 19,8 кв.м, тропинки асфальтированной площадью 188,1 кв.м, отсыпки гравийно-песчаной смеси вдоль дороги площадью 891 кв.м, отсыпанной гравийно-песчаной смесью площадки площадью 6000 кв.м, постройки "Администрация рынка "Сарский" площадью 77 кв.м, и 4 контейнеров:

- расчистить арендуемый лесной участок от мёртвых стволов длиной от 1 до 2 метров с корневой системой деревьев ореха грецкого;

- установить на арендуемом лесном участке аншлаг противопожарного назначения;

- восстановить лесную растительную подстилку, лесные насаждения, прекратить проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам и провести аналогичные мероприятия на прилегающей к участку территории.

В обоснование заявленного иска указано следующее.

В сентябре 2016 года прокуратурой Майского района КБР совместно с Управлением Росприроднадзора по КБР была проведена проверка исполнения законодательства о лесопользовании и охране вод. По итогам проверки 07 сентября 2016 года был составлен акт, представлена справка заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды КБР об итогах проверки. Проверкой установлено, что на основании договора N 2-аплрслр-2009 аренды лесного участка, заключённого 26 июня 2009 года между ООО "Сарский" и Государственным комитетом КБР по лесному хозяйству, ООО "Сарский" в аренду для заготовки пищевых и лекарственных растений сроком на 49 лет был передан лесной участок площадью 5,3 га (местоположение - КБР, "адрес" Государственное учреждение "Майское лесничество", Прхладненское участковое лесничество, квартал 32, выдел 12, 13) с кадастровым номером 83:225:04:0004. В нарушение целевого назначения лесного участка и вопреки условиям договора аренды ООО "Сарский" установило на лесном участке не предусмотренные Проектом освоения лесов шиферный навес размерами 4х5 метров, здания кафе "Азербайджанская кухня" площадью 88,4 кв.м, "Манго" площадью 370 кв.м, "Бересклет" площадью 104 кв.м, с бетонированной площадкой площадью 75,6 кв.м. и гравийной насыпью за кафе площадью 101,6 кв.м, киоск "Весовщик "Троян" площадью 3,06 кв.м, каркас из деревянных реек "Карабах" площадью 53,4 кв.м, корпус автобуса площадью 25,2 кв.м, подсобку из профнастила площадью 37,2 кв.м, туалет-душ площадью 65,1 кв.м, поглощающую яму площадью 19,8 кв.м, организовало асфальтированные тропинки общей площадью 188,1 кв.м, осуществило отсыпку гравийно-песчаной смеси вдоль дороги общей площадью 891 кв.м, отсыпало гравийно-песчаной смесью площадку площадью 6000 кв.м, осуществило постройку "Администрация рынка "Сарский" площадью 77 кв.м, и установило 4 контейнера. Лесной участок содержится в захламлённом состоянии мертвыми стволами деревьев ореха грецкого с корневой системой в количестве 40-45 штук, на участке ответствует аншлаг противопожарного назначения... В соответствии с пунктом 5 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений относятся только временные сооружения, необходимые для заготовки лесных пищевых ресурсов, сбора лекарственных растений (в том числе сушилка, грибоварня, склад), и временное сооружение для бытовых нужд. Возведённые и созданные на лесном участке объекты не относятся к объектам лесной инфраструктуры, размещение которых допускается указанным Распоряжением Правительства Российской Федерации. Поскольку ООО "Сраский" нарушает требования статей 21, 51, 52, 53 и 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушает условия договора аренды, захламляет предоставленный в аренду лесной участок. Направленное в адрес ООО "Сарский" представление об устранении допущенных нарушений закона не исполнено. Согласно представленного лесничим ГКУ "Майское лесничество" акту от 22 декабря 2016 года за N 203 допущенные нарушения не устранены.

ООО "Сарский" иска не признало и представило в суд первой инстанции письменные возражения на иск. В письменных возражениях на иск ООО "Сарский" просило в заявленных требованиях отказать, указывая на то, что все имеющиеся на предоставленном ООО "Сарский" в аренду лесном участке постройки и сооружения возведены в соответствии с требованиями закона и направлены как на использование лесного участка по его назначению, так и на свободный доступ граждан на лесной участок, что возможность размещения на лесном участке строений, сооружений, проходов, проездов и иных мест, прямо предусмотрено пунктом 5 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов".

В судебном заседании стороны свои правовые позиции поддержали, представитель Минприроды КБР и представитель ГКУ "Майский лесхоз" иск прокурора поддержали.

Решением Майского районного суда КБР от 26 июля 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. Решением суда постановлено возложить на ООО "Сарский" на лесном участке площадью 5,3 га, расположенном по адресу: КБР, "адрес", Государственное учреждение "Майское лесничество", Прохладненское участковое лесничество, квартал 32, выдел 12, 13, кадастровый N обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать возведённые на лесном участке строения (сооружения), не предусмотренные планом освоения лесного участка: навес шиферный размерами 4х5 метров площадью 20 кв.м, здания кафе "Азербайджанская кухня" площадью 88,4 кв.м. и "Бересклет" площадью 104 кв.м, с бетонированной площадкой площадью 75,6 кв.м. и гравийной насыпью за кафе площадью 101,6 кв.м, каркас из деревянных реек "Карабах" площадью 53,4 кв.м, корпус автобуса площадью 25,2 кв.м, подсобку из профнастила площадью 37,2 кв.м, туалет-душ площадью 65,1 кв.м, поглощающую яму площадью 19,8 кв.м, асфальтированную тропинку площадью 188,1 кв.м, отсыпку гравийно-песчаной смеси вдоль дороги площадью 891 кв.м, отсыпанную гравийно-песчаной смесью площадку площадью 6000 кв.м, постройку "Администрация рынка "Сарский" площадью 77 кв.м, и 4 контейнера размерами 2.4х6 м.:

- установить на арендуемом лесном участке аншлаг противопожарного назначения;

- восстановить лесную растительную подстилку под незаконно возведёнными постройками;

прекратить проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать. Взыскать с ООО "Сарский" в бюджет Майского муниципального района 300 руб. государственной пошлины.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам и материалам дела, вынесенным при неправильным применением норм материального и процессуального права, ООО "Сарский" подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в заявленном иске отказать. В обоснование жалобы указано на то, что принятое судом решение не в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор, не имея на то полномочий, необоснованно обратился в суд с иском в интересах "значительного числа граждан", а суд в нарушение требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление и разрешилего. Указано на необоснованность выводов суда о том, что сооружения "Кафе "Азербайджанская кухня", "Кафе "Бересклет" и "Туалет-Душ" являются капитальными постройками, основанных на факте газификации этих объектов. Поскольку в соответствии с Разделом 6 строительных норм и правил СНиП 2.04.08-84*

(таких СНиП нет) "Газоснабжение" предусмотрена возможность поставки газа и во временные постройки, поскольку эти постройки не отвечают требованиям, предъявляемым статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства, статьёй 139 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам, признание судом указанных построек объектами капитального строительства и решение об их демонтаже, неправомерно. Поскольку законом (статьёй 34 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, приказом Федерального агентства лесного хозяйства разрешено размещение на лесных участках сушилок, грибоварен, складов и других временных построек, в том числе и построек для организации отдыха граждан, бытовок, устройство проездов и дорог, осуществление иных действий, выводы суда о незаконности действий ООО "Сарский" по размещению на земельном участке указанных прокурором временных построек, необоснованно. В жалобе указано на то, что в соответствии с законом и положениями договора аренды лесного участка рекультивация полученного ООО "Сарский" в аренду лесного участка, в том числе и в месте прохождения дорог, надобность в которых отпала, осуществляется арендатором после их сноса, а восстановление растительной подстилки - при окончании договора аренды. Утверждая, что ООО "Сарский" добросовестно исполняет условия договора аренды, что многочисленные проверки арендодателем не выявили нарушений закона либо условий договора со стороны ООО "Сарский". При таких обстоятельствах заявленный иск не мог быть удовлетворён судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Майского района КБР, утверждая о законности и обоснованности решения суда, о том, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Извещённое о месте и времени судебного разбирательства ГКУ "Майский лесхоз" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило. В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ООО "Сарский" Вдовенко Ф.А, выслушав возражения прокурора Мокаева А.М. и представителей Министерства природных ресурсов и экологии КБР Кочесоковой З.Л. и Гуртуева Т.Х, просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Разрешая дело, суд правильно установили в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Разрешая дело, суд правильно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, что недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, служит основанием для отказа в иске, а недоказанность обстоятельств, на которые в своих возражениях ссылается ответчик, при доказанности доводов истца, служит основанием для удовлетворения иска.

Судом установлено, и это соответствует исследованным судом и приведённым в решении суда доказательствам, что 26 июня 2009 года между Государственным комитетом КБР по лесному хозяйству и ООО "Сарский" был заключён договор N 2-аплрслр-2009 аренды лесного участка, в соответствии с которым ООО "Сарский" в аренду для заготовки пищевых и лекарственных растений сроком на 49 лет был передан лесной участок площадью 5,3 га (местоположение - КБР, "адрес", Государственное учреждение "Майское лесничество", Прохладненское участковое лесничество, квартал 32, выдел 12, 13) с кадастровым номером 83:225:04:0004, что в нарушение целевого назначения лесного участка и вопреки условиям договора аренды, без согласования с арендодателем ООО "Сарский" установило на лесном участке не предусмотренные проектом освоения лесов шиферный навес размерами 4х5 метров, здание кафе "Азербайджанская кухня" площадью 88,4 кв.м, здание кафе "Бересклет" площадью 104 кв.м, с бетонированной площадкой площадью 75,6 кв.м. и гравийной насыпью за кафе площадью 101,6 кв.м, каркас из деревянных реек "Карабах" площадью 53,4 кв.м, корпус автобуса площадью 25,2 кв.м, подсобку из профнастила площадью 37,2 кв.м, туалет-душ площадью 65,1 кв.м, поглощающую яму площадью 19,8 кв.м, организовало асфальтированные тропинки общей площадью 188,1 кв.м, осуществило отсыпку гравийно-песчаной смеси вдоль дороги общей площадью 891 кв.м, отсыпало гравийно-песчаной смесью площадку площадью 6000 кв.м, осуществило постройку "Администрация рынка "Сарский" площадью 77 кв.м, и установило 4 контейнера, нарушив тем самым растительную подстилку под возведёнными зданиями и сооружениям, не установило на земельном участке аншлаг противопожарного назначения, допускает на лесном участке проезд транспортных средств и иной техники по неустановленным маршрутам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные строения и сооружения, отсыпка части территории гравийно-песчаной смесью, асфальтированные тропинки и площадки предусмотрены пунктом 5 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" и относятся к объектам лесной инфраструктуры, что эти строения и сооружения предназначены для использования арендуемого лесного участка в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, судебная коллегия находит необоснованными. Эти утверждения жалобы не соответствуют представленным в дело и исследованным судом доказательствам. Они опровергнуты как материалами проведённой проверки и представленной по её итогам справкой, так и фактами, установленными судом с выездом на местность и осмотром лесного участка. Обследовав переданный ООО "Сарский" в аренду лесной участок, суд установилсуществование на местности на лесном участке не предусмотренных проектом использования земельного участка построек, сооружений, дорожек, в виде шиферного навеса размерами 4х5 метров, здания кафе "Азербайджанская кухня" площадью 88,4 кв.м, здания кафе "Бересклет" площадью 104 кв.м, с бетонированной площадкой площадью 75,6 кв.м. и гравийной насыпью за зданием кафе площадью 101,6 кв.м, каркаса из деревянных реек "Карабах" площадью 53,4 кв.м, корпуса автобуса площадью 25,2 кв.м, подсобки из профнастила площадью 37,2 кв.м, туалет-душа площадью 65,1 кв.м, поглощающей ямы площадью 19,8 кв.м, асфальтированных тропинок общей площадью 188,1 кв.м, а также отсыпки гравийно-песчаной смеси вдоль дороги общей площадью 891 кв. м, отсыпанной гравийно-песчаной смесью площадки площадью 6000 кв.м., здания "Администрация рынка "Сарский" площадью 77 кв.м, и 4 контейнеров, которые в проекте освоения земельного участка отсутствуют.

Установив существование на переданном ООО "Сарский" в аренду лесном участке указанных построек, тропинок, отсыпанных гравием площадок, не предусмотренных проектом освоения лесного участка и не предназначенных для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, суд обоснованно признал, что ООО "Сраский" нарушает требования статей 21, 51, 52, 53 и 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушает условия договора аренды лесного участка, обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного прокурором иска в той его части, в которой доводы прокурора нашли своё подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора прав на предъявление иска, основанные на утверждениях о том, что прокурор предъявил иск "в интересах значительного числа граждан", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы апелляционной жалобы не соответствуют как содержанию искового заявления, из которого следует, что иск прокурором предъявлен в интересах неопределённого круга лиц, так и правовой позиции прокурора, изложенной им в суде первой инстанции. Поскольку частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделён правом на предъявление иска в интересах неопределённого круга лиц, что прокурором и сделано, указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Майского районного суда КБР от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сарский" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Х. Хамирзов.