Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2018 г. по делу N 33-144/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя ответчиков ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Байдаевой Зайнаф Махмудовны к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР о признании незаконными и отмене решения комиссии в части отказа ей в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом 27.04.2016г. N28, о возложении обязанности поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из двух человек с даты подачи рапорта с 30.01.2014 г,

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Байдаева З.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение комиссии ФСИН России от 27.04.2016 (протокол N 28) в части отказа ей и членам ее семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "г" Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, и обязать комиссию ФСИН России поставить ее на учет составом семьи 2 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи рапорта 30.01.2014 г.

Требования мотивированы тем, что она проходит службу в УФСИН России по КБР, в должности бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН России по КБР, имеет выслугу в календарном исчислении более 10 лет.

30.01.2014 г. она обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН России по КБР и представила полный пакет документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

03.02.2014 г. подкомиссия по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты сотрудникам, членам их семей и гражданам УФСИН России по КБР постановила:направить ее документы в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке с семьей в составе 2-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты. Отправлены документы на состав семьи 2-х человек.

27.04.2016 г. комиссия ФСИН России рассмотрела ее заявление и приняла решение отказать в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что она не подпадает под условия, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ.

Комиссия указала на следующее: Заявитель с 16.01.2014 г. по 16.01.2017 г. временно, супруг с 08.12.2004 г. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Нальчик, ул. Тырныаузский проезд, 8, кв. 41. Жилое помещение общей площадью 56,2 кв.м. принадлежит на праве собственности сестре супруга - свидетельство о государственной регистрации право представлено. Постоянно зарегистрирован только супруг.

Ранее заявитель с 10.04.1994 г. по 15.01.2010 г. была постоянно зарегистрирована по адресу: Чегемский район, с. Чегем-2, Кумыкова переулок, 41. Жилое помещение общей площадью 78,9 кв.м. принадлежит на праве собственности матери заявителя - свидетельство о праве на наследство представлено. Постоянно зарегистрировано 10 человек. Представлена выписка из домовой книги. ФЛС не представлен.

Считая отказ незаконным, в исковом заявлении со ссылками на положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, также указывалось, что Комиссией ФСИН России нарушены сроки рассмотрения рапорта, указанные в пункте 7 Правил.

Отказывая ей в постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссия ФСИН России пришла к выводу, что они с супругом являются членами семьи сестры супруга и обеспечены жилой площадью более 15 кв.м.

Со ссылками на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ указывалось, что сестра супруга не была признана членом их семьи, они с ней не ведут общее хозяйство, в связи с чем, выводы комиссии ФСИН России о том, что сестра ее мужа является членом их семьи, ошибочны.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2017 года постановлено: исковые требования Байдаевой Зайнаф Махмудовны к Федеральной службы исполнения наказаний России удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, оформленное протоколом от 27.04.2016г. N28, в части отказа Байдаевой Зайнаф Махмудовне в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации поставить Байдаеву Зайнаф Махмудовну с составом семьи из 2-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта с 30.01.2014 года с составом семьи из 2-х человек.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФСИН России и УФСИН России по КБР подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и вынести по делу новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства обращения истца с рапортом о постановке его на учет, основания для отказа, и указывается, что в нарушение п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24 апреля 2013 года, истцом не был представлен полный пакет надлежащих документов.

Также указывается, что у комиссии ФСИН России не было возможности объективно оценить о наличии либо отсутствии недвижимого имущества у Байдаевой З.М. и совместно проживающих с ней членов ее семьи, в связи с чем, основания отказа комиссии ФСИН России по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являются полностью законными и обоснованными.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенной, но неявившейся в судебное заседание Байдаевой З.М, выслушав поддержавшую жалобу представителя ФСИН России и УФСИН России по КБР - Эндрееву Л.М, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Байдаевой З.М. к Федеральной службы исполнения наказаний России, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Как следует из материалов дела, Байдаева З.М. 30.01.2014 г. обратилась с рапортом в подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты сотрудникам, членам их семей и гражданам, Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях УФСИН России по КБР о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 2-х человек: заявитель Байдаева Зайнаф Махмудовна и ее супруг Азизов Анвар Абдулкеримович, 02.01.1962 г.р.

Она имела выслугу более 10 лет, являлась майором внутренней службы, старшим бухгалтером главной бухгалтерии УФСИН России по КБР.

Подкомиссия УФСИН России по КБР не нашла оснований для отказа в принятии ее рапорта и приняла единогласное решение направить в ФСИН России документы для принятия решения о постановке Байдаевой Зайнаф Махмудовны с составом семьи из 2 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Комиссия ФСИН России рассмотрела ее заявление и приняла решение, оформленное протоколом от 27.04.2016г. N28, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что она не подпадает под условия, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ.

В качестве основания для принятия такого решения, комиссия указала, что заявитель с 16.01.2014 г. по 16.01.2017 г. временно, супруг с 08.12.2004 г. постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес" Жилое помещение общей площадью 56,2 кв.м. принадлежит на праве собственности сестре супруга - свидетельство о государственной регистрации право представлено. Постоянно зарегистрирован только супруг.

Ранее заявитель с 10.04.1994г. по 15.01.2010г. была постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес" Жилое помещение общей площадью 78,9 кв.м. принадлежит на праве собственности матери заявителя - свидетельство о праве на наследство представлено. Постоянно зарегистрировано 10 человек. Представлена выписка из домовой книги. ФЛС не представлен.

Информация о регистрации заявителя в период с января 2010 по август 2010 не представлена.

Справки БТИ представлены. Выписка ЕГРП представлены на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2008 по 31.12.2013. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

Других фактических обстоятельств и правовых оснований для отказа в постановке на учет не приведено, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отметил, что из оспариваемого протокола нельзя установить какова причина, по которой ответчик посчитал, что у истца отсутствует право на получение социальной выплаты.

В связи с этим, и в целях выяснения правового обоснования принятого решения, представитель Федеральной службы исполнения наказаний России на дополнительный вопрос в суде апелляционной инстанции пояснила, что супруга заявителя посчитали членом семьи его сестры, в собственности которой имеется жилое помещение, общей площадью 56,2 кв.м, а потому заявитель не подпадает под условия, предусмотренные п.2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ.

Однако то обстоятельство, что заявитель не подпадает под одно из условий (п.2), предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ, не лишает сотрудника права на единовременную социальную выплату, если имеется иное условие.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

В данном случае имеются условия, предусмотренные п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, в связи со следующим.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2) и т.д.

Как правильно указано в решении суда, Байдаева З.М. проживала с составом семьи из 2-х человек в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности сестре ее супруга - ФИО5. Из свидетельства о праве собственности ФИО5 следует, что она приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи, то есть доказательств наличия права супруга Байдаевой З.М. на квартиру не выявлено.

Частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 05.12.2016, с изм. от 19.12.2016) членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Также разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Данными о том, что заявитель и ее супруг были вселены в указанное помещение собственником (сестрой) в качестве членов своей семьи, комиссия не располагала.

Более того, как следует из материалов дела, а именно из письма МВД по КБР от 15.08.2016г. N672, собственник квартиры ФИО5 пыталась снять своего брата ФИО2 с регистрационного учета без его согласия, а из пояснений Байдаевой З.Ф. следует, что ФИО2 отказывается регистрировать ее в занимаемой квартире, что не характерно для семейных отношениях, основанных на взаимном уважении и взаимной заботе членов семьи, общих интересах, ответственности друг перед другом, ведении общего хозяйства.

Также в обжалуемом решении отмечалось, что не имеется у суда и сведений о том, что они имеют на праве собственности жилое помещение, являются членами семьи собственника иного жилого помещения, являются нанимателями по договору социального найма или членами семьи нанимателя. Байдаевой З.Ф или ее супругу не предоставлялось помещение по договору социального найма.

Доказательств обратного представителем Федеральной службы исполнения наказаний России в судебном заседании, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявитель подпадает под условия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, а соответственно у комиссии не было правовых оснований для отказа в постановке на учет на основании того, что заявитель не подпадает под иные условия.

При указанных обстоятельствах, отсутствие информации о регистрации заявителя в период с января 2010 года по август 2010 года, не могло свидетельствовать о том, что заявитель не подпадает под условия, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, как необоснованно указано в решении комиссии ФСИН России, оформленного протоколом от 27.04.2016г. N 28.

Дополнительно приведенные доводы представителя ответчиков о том, что Байдаевой З.М. также небыли представлены все документы, а именно копия финансового лицевого счета по предыдущему месту жительства заявителя, подлежат отклонению.

Как следует из протокола, причиной отказа послужило не отсутствие документов, указанных в п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а вышеприведенные основания.

Кроме того, ранее заявитель с 10.04.1994г. по 15.01.2010г. была зарегистрирована по адресу: КБР, "адрес".

Копия финансового лицевого счета по этому месту регистрации заявителя в частном доме не могла быть представлена, так как финансовые лицевые счета для индивидуального жилого дома не предусмотрены, применяются в отношениях между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирных домах и обслуживающими данные дома организациями, лицами, осуществляющими начисление коммунальных платежей.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев