Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-267/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Кобзаревой И.Ю. и её представителя Ненашевой А.Н, Камбаровой В.З, Изааровой Л.А. и её представителя Даутоковой Б.С.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаревой Изабеллы Юрьевны к Изааровой Лилии Алексеевне, Камбаровой Венере Зияевне о включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства, прекращении права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании в порядке наследования права собственности на имущество, по иску Камбаровой Венеры Зияевны к Кобзаревой Изабелле Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Изааровой Лилии Алексеевны и Камбаровой Венеры Зияевны

на решение Прохладненского районного суда КБР от 04 декабря 2017 года.

Судебная коллегия

Установила:

Кобзарев Юрий Васильевич и Изаарова (Кобзарева) Лилия Алексеевна состояли в браке, от которого имеют дочь Кобзареву Изабеллу Юрьевну, рождения 05 февраля 1998 года. В период брака супруги по договору купли-продажи приобрели земельный участок и жилой "адрес" в с. "адрес" КБР, право собственности на который было оформлено на Изаарову Л.А. Супруги брак расторгли и решением Прохладненского районного суда КБР от 17 мая 2011 года произвели раздел совместно нажитого имущества, в том числе и земельного участка с жилым домом. Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР земельный участок и жилой дом признаны общим имуществом супругов с соотношением долей по 1\2, произведён раздел земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым на Изаарову Л.А. была возложена обязанность по выплате Кобзареву Ю.В. денежной компенсации за принадлежащую ему 1\2 долю земельного участка и жилого дома. С получением денежной компенсации право собственности Кобзарева Ю.В. на принадлежащую ему долю земельного участка и жилого дома должно было перейти к Изааровой Л.А. 12 августа 2012 года Кобзарев Ю.В. умер. 02 сентября 2017 года Изаарова Л.А. заключила с Камбаровой Венерой Зияевной договор купли-продажи, в соответствии с которым продала земельный участок и жилой дом Камбаровой В.З. за 400000 руб. (том 2, л.д. 56). Право собственности Камбаровой В.З. 13 сентября 2017 года подвергнуто государственной регистрации и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Утверждая, что ко дню смерти отца она проживала с ним в "адрес" с. "адрес" КБР, что после смерти отца она осталась проживать в этом доме и, являясь единственным наследником умершего по закону первой очереди, приняла наследство, вступив в фактическое обладание принадлежавшей отцу 1\2 долей земельного участка и жилого дома, но в силу несовершеннолетнего возраста в нотариальный орган не обратилась, что Изаарова Л.А, не выплатив Кобзареву Ю.В, компенсацию за причитающуюся в доме долю собственником дома не стала и не обладала правом продажи всего дома, что в силу этого приобретение Камбаровой В.З. не принадлежавшей Изааровой Л.А. части дома и земельного участка является незаконным, с учётом уточнения исковых требований 03 октября 2017 года Кобзарева И.Ю. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к Изааровой Л.А. и Камбаровой В.З. о включении 1\2 доли земельного участка и жилого "адрес" с. "адрес" КБР в наследственную массу после смерти Кобзарева Ю.В, об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося 12 августа 2012 года после смерти Кобзарева Ю.В. и признании за ней в порядке наследования по закону после смерти Кобзарева Ю.В. права собственности на имущество в виде 1\2 доли земельного участка и жилого "адрес" с..п "адрес" КБР, о прекращении права собственности Камбаровой В.З. на 1\2 долю земельного участка и жилого "адрес" с. "адрес" КБР, об истребовании 1\2 доли земельного участка и жилого дома из незаконного владения Камбаровой В.З.

Утверждая, что с покупкой ею земельного участка и жилого "адрес" с. "адрес" КБР Кобзарева И.Ю, не проживающая в доме, но состоящая на регистрационном учёте в нём, право пользования жилым домом утратила, перестав быть членом семьи собственника дома, Камбарова В.З. 11 октября 2017 года обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к Кобзаревой И.Ю. о признании её утратившей право пользования жилыми помещениями в "адрес" с. "адрес" КБР.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 17 ноября 2017 года гражданские дела соединены в одно производство.

Камбарова В.З. иска Кобзаревой И.Ю. не признала, свой иск поддержала.

Изаарова Л.А. заявленного Кобзаревой И.Ю. иска не признала, утверждая, что она причитающуюся Кобзареву Ю.В. денежную компенсацию за 1\2 долю земельного участка и жилого дома выплатила, стала собственником всего земельного участка и жилого дома, что она правомерно распорядилась земельным участком и жилым домом, продав их Камбаровой В.З. Заявленный Камбаровой В.З. иск она поддержала.

Кобзарева И.Ю. заявленного Камбаровой В.З. иска не признала, считая себя собственником 1\2 доли спорного домовладения, просила в заявленном Камбаровой В.З. иске отказать.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 04 декабря 2017 года заявленный Кобзаревой И.Ю. иск удовлетворён, в удовлетворении заявленного Камбаровой В.З. иска отказано, разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, Изаарова Л.А. и Камбарова В.З. подали на решение суда апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Кобзаревой И.Ю. в иске и об удовлетворении заявленного Камбаровой В.З. иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что земельный участок и жилой "адрес" с. "адрес" КБР принадлежит Камбаровой В.З. на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен и не признан недействительным. Поскольку право собственности Камбаровой В.З. на дом возникло на основании договора купли-продажи, без признания договора купли-продажи частично недействительным, прекращение её права собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома является незаконным. Указано, что Кобзарева И.Ю. была осведомлена о предстоящей продаже матерью земельного участка и дома, против этого не возражала, что она знала о том, что её мать расплатилась с Кобзаревым Ю.В. за дом и что она имеет право на весь дом, и именно поэтому не претендовала на наследство. Указано, что на момент продажи домовладение принадлежало Изааровой Л.А, было за ней зарегистрировано и она вправе была распорядиться им по своему усмотрению. Как наследница своего отца Кобзарева И.Ю. вправе претендовать только на присуждённую судом Кобзареву Ю.В. денежную компенсацию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кобзарева И.Ю, утверждая о законности и обоснованности принятого судом решения, о том, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Камбаровой В.З, Изааровой Л.А. и её представителем Даутоковой Б.С,, доводы возражений, поддержанные Кобзаревой И.Ю. и её представителем Ненашевой А.Н, изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя их доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно определили в достаточной степени исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил нарушений норм процессуального права.

При разрешении дело, суд обоснованно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из этих основополагающих принципов гражданского процесса, суд при разрешении дела обоснованно исходил из того, что Кобзарева И.Ю. и Камбарова В.З, обращаясь в суд с исками, должны доказать обоснованность своих требований. Выводы суда о том, что Кобзарева И.Ю. обоснованность заявленных требований доказала, а Камбарова В.З. обоснованность своих требований не доказала, что Камбарова В.З. и Изаарова Л.А, возражая против заявленного Кобзаревой И.Ю. требований, обоснованность своих возражений не доказали, судебная коллегия находит обоснованными.

Суд правильно исходил из того, что Изаарова Л.А, заявляя о том, что она к моменту смерти Кобзарева Ю.В. расплатилась с ним, исполнив решение Прохладненского районного суда КБР от 17 мая 2011 года, и стала собственников всего земельного участка и жилого дома, должна доказать обоснованность своих утверждений. Доказательств, свидетельствующих об исполнении Изааровой Л.А. лежащей на ней обязанности по выплате Кобзареву Ю.В. компенсации за принадлежащую ему долю в имуществе, Изаарова Л.А. не представила. Напротив, материалами дела доказано, что Изаарова Л.А. денежную компенсацию за принадлежащую Кобзареву Ю.В. долю в совместно нажитом супругами имуществе не выплатила. Об этом в суде заявила родная мать Изааровой Л.А. ФИО13 (том 2, л.д.131-132), об этом показал свидетель Кобзарев В.И. (том 2, л.д. 130-131). Показаниями свидетеля ФИО15, на которую сослалась Изаарова Л.А, факт передачи Изааровой Л.А. денег Кобзареву Ю.В. не подтверждён, поскольку свидетель момент передачи денег на видел (том 2, л.д. 132-133). Из представленных в дело постановлений судебного пристава-исполнителя (том 2, л.д. 16, 17 и 109-110) следует, что Кобзарев Ю.В. дважды обращался в службу судебных приставов с требованиями о взыскании с Изааровой Л.А. присуждённой ему денежной компенсации за долю в имуществе, что постановлением от 21 июня 2011 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Изааровой Л.А. 283395 руб. во исполнение решения Прохладненского районного суда КБР от 17 мая 2011 года, что исполнительное производство было окончено 21 декабря 2011 года ввиду невозможности исполнения, что повторно исполнительное производство по этому решению было возбуждено 18 января 2012 года и окончено после смерти взыскателя 30 сентября 2013 года ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и невозможностью исполнения. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Изааровой Л.А. решения суда, материалы дела также не содержат. Эти обстоятельства судом обоснованно оценены как свидетельствующие о том, что вплоть до смерти Кобзарева Ю.В. денежная компенсация за причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов выплачена не была, что ко дню смерти Кобзарева Ю.В. ему принадлежали 1\2 доля земельного участка и 1\2 доля жилого "адрес" с. "адрес" КБР.

Разрешая дело и давая оценку доводам Кобзаревой И.Ю. о том, что после смерти её отца Кобзарева Ю.В. открылось наследство на принадлежавшие ему на основании вступившего в законную силу решения Прохладненского районного суда КБР от 17 мая 2011 года 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома, расположенных по адресу: КБР, "адрес", с. "адрес", что она, проживая ко дню смерти отца в принадлежащей ему на праве собственности части дома, являясь единственной наследницей умершего первой очереди, и оставшись проживать в доме после его смерти, приняла наследство, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Проверив доводы Изааровой Л.А. о том, что она во исполнение решения суда выплатила Кобзареву Ю.В. причитающуюся ему денежную компенсацию за причитающуюся ему в земельном участке и в жилом доме 1\2 часть и стала собственником всего земельного участка и жилого дома, что она правомерно продала весь земельный участок и жилой дом Камбаровой В.З, суд первой инстанции пришёл к соответствующим исследованным доказательствам выводам о том, что эти утверждения Изааровой Л.А. не доказаны, что напротив, это доводы Изааровой Л.А. опровергнуты исследованными судом доказательствами. Выводы суда и в этой их части в достаточной степени мотивированы. Исходя из исследованных доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что ко дню смерти Кобзарева Ю.В. умершему принадлежали 1\2 доля земельного участка и 1\2 доля жилого "адрес" с. "адрес" КБР, что это имущество составляло наследственную массу, на которую со смертью Кобзарева Ю.В. открылось наследство. Суд правильно указал и на то, что Кобзарева И.Ю, являясь родной дочерью Кобзарева Ю.В, проживая в принадлежащем умершему доме, приняла наследство, вступив в фактическое обладание наследственным имуществом, что как наследник, фактически принявший наследство, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Кобзарева И.Ю. стала собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, то есть с 12 августа 2012 года.

Разрешая заявленные Кобзаревой И.Ю. требования, суд обоснованно исходил из того, что Кобзарева И.Ю, непосредственно после смерти отца став собственником принадлежавшей ему части земельного участка и жилого дома, наряду с Изааровой Л.А. стала совладельцем земельного участка, что земельный участок и жилой дом стали общей долевой собственностью Кобзаревой И.Ю. и Изааровой Л.А.

Порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, определён статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этих положений закона Изаарова Л.А, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, чтобы распорядиться всем земельным участком и жилым домом, должна была заручиться согласием Кобзаревой И.Ю, а при отсутствии такого согласия, вправе была распорядиться только своей долей в имуществе. Поскольку согласия Кобзаревой И.Ю. на продажу дома и земельного участка Изаарова Л.А. не получила, распорядившись принадлежащей Кобзаревой И.Ю. долей земельного участка и жилого дома, Изаарова Л.А. действовала незаконно, заключила ничтожную сделку в части, касающейся продажи принадлежащей Кобзаревой И.Ю. долей земельного участка и жилого дома.

Доводы Камбаровой В.З. о том, что она в сделке действовала добросовестно, что она, заключая сделку, предприняла необходимые меры осмотрительности и предосторожности, судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судом установлено, что к моменту заключения сделки по продаже дома и земельного участка, Кобзарева И.Ю. была зарегистрирована в доме, внесена в домовую книгу. По утверждениям Кобзаревой И.Ю, до заключения договора купли-продажи она, узнав о намерении Камбаровой В.З. купить дом, приходила к Камбаровой В.З. и предупредила её о намерении получить наследство, о том, что она продавать дом не намерена. Камбарова В.З. эти обстоятельства отрицает, утверждая, что подобное имело место после заключения сделки. Оценивая указанные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что Камбарова В.З, намереваясь купить у Изааровой Л.А. земельный участок и дом, зная, что в доме зарегистрирована Кобзарева И.Ю, должна была встретиться с нею и по собственной инициативе выяснить отношение Кобзаревой И.Ю. к сделке. Поскольку Камбарова В.З, имея реальную возможность выяснить отношение Кобзаревой И.Ю. к продаже дома, этого не сделала, утверждения Камбаровой В.З. о том, что она в сделке действовала добросовестно, предприняла все меры осмотрительности и предосторожности, судом обоснованно отвергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, признав, что заключённая между Изааровой Л.А. и Камбаровой В.З. сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома в части продажи принадлежащей Кобзаревой И.Ю. 1\2 доли имущества является ничтожной, поскольку по сделке Изааровой Л.А. была продана 1\2 доля имущества, ей не принадлежащая, суд обоснованно удовлетворил заявленный Кобзаревой И.Ю. иск и отказал Камбаровой В.З. в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был удовлетворять заявленные Кобзаревой И.Ю. требования, поскольку ею не оспорена сама сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома, судебная коллегия находит необоснованными. Судом установлено, что сделка по распоряжению (продаже) Изааровой Л.А. 1\2 доли земельного участка и жилого дома, является недействительной по мотивам её ничтожности. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её недействительной судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 166 гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки без признания её недействительной.

Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что суд правильно разрешилдело, что в деле отсутствуют предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, влекущие отмену судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изааровой Лилии Алексеевны и Камбаровой Венеры Зияевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Х. Хамирзов.