Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 22-168/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Чеботаревой О.В. и Суворова Н.В.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора Воробьева В.А.

защитника адвоката Гамзаева А.Г.о.

осужденного Ятрушева А.Г.

рассмотрев в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Ятрушева А.Г.

на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата",

которым

Ятрушев Александр Гурьевич, родившийся "дата" в д. "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от "дата") к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от "дата") к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору Всеволжского городского суда "адрес" от "дата", Ятрушеву А.Г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф, объяснения осужденного Ятрушева А.Г. и защитника адвоката Гамзаева А.Г.о, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ятрушев А.Г. осужден за совершение "дата" разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он же осужден за совершение "дата" разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как установилсуд, "дата", около 20ч. Ятрушев, прошел в помещение почтового отделения N... по "адрес", где, используя принадлежащий ему 4,5 мм нарезной многозарядный газобаллонный пистолет МР-654 К N Т 05 041426, относящийся к категории спортивного пневматического оружия, напал на сотрудников Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N3 и Потерпевший N4 При этом, демонстрируя "... " указанный пистолет, высказал последним требование передачи ему денежных средств. Затем Ятрушев подошел к "... ", демонстрируя указанный пистолет и направляя его на последнюю, высказал в адрес "... " требование передачи ему денежных средств, после чего выхватил из рук "дата" денежные средства в сумме "... ", принадлежащие ФГУП "Почта России" и скрылся.

"дата" г, около 18ч. Ятрушев, прошел в помещение почтового отделения N... по "адрес", где, используя принадлежащий ему 4,5 мм нарезной многозарядный газобаллонный пистолет МР-654 К N Т 05 041426, относящийся к категории спортивного пневматического оружия, напал на сотрудников Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N5 и Потерпевший N6 При этом, демонстрируя "... " указанный пистолет, высказал им требование передачи ему денежных средств. После чего, похитил из кассовых ящиков N N... "... " денежные средства в сумме "... " руб, принадлежащие ФГУП "Почта России". Затем он направился к выходу, где, встретив "... " направил на нее указанный пистолет, потребовал от "... " вести себя тихо, оттолкнул последнюю рукой в сторону и скрылся с похищенным.

В судебном заседании подсудимый Ятрушев А.Г. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ятрушев А.Г. просит отменить приговор, изменить квалификацию его действий или направить дело на повторное рассмотрение, указывая :

- приговор является незаконным,

- полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ,

- суд основал свои выводы по данному вопросу только на противоречивых показаниях некоторых потерпевших, испытывающих к нему неприязнь, но не изучил видеоматериалы, которые подтверждают доводы осужденного.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Ятрушева в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью доказательств, должным образом проверенных в судебном заседании, и оцененных в приговоре, полностью установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Ятрушева А.Г. в совершении "дата" и "дата" разбойных нападений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными:

- показаниями допрошенных по делу потерпевших "... ", представителей потерпевшего ФГУП "Поста России" Потерпевший N7 и 1, свидетелей сотрудника полиции 2, осуществлявшего раскрытие преступлений, "... ". - брата осужденного, об известных ему обстоятельствах дела,

- рапортами об обнаружении признаков преступления от "дата", от "дата" и о задержании Ятрушева,

- заявлением о преступлении руководства Санкт-Петербургского Почтамта от "дата",

- протоколами осмотра места происшествия от "дата" и от "дата", осмотра акта контрольной проверки денежных средств от "дата", осмотра видеозаписи события "дата" в почтовом отделении, явки с повинной Ятрушева, обыска в жилище осужденного, в ходе которого был изъят пистолет, его осмотра, выемки и осмотра акта контрольной проверки денежных средств от "дата", опознания Ятрушева потерпевшими "... " и "... "

- вещественными доказательствами и протоколами их осмотров,

- заключениями экспертиз относительно изъятого пистолета, признанного спортивным пневматическим оружием, не предназначенным для поражения человеческого организма и не являющимся огнестрельным оружием, и о принадлежности Ятрушеву следов пальцев рук, изъятых "дата" в ходе осмотра места происшествия,

содержание которых подробно изложено в приговоре.

Принимая решение о доказанности вины Ятрушева в совершении разбойных нападений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд, в соответствии с требованиями ст.17, ст.87 ст.88 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, проверил приведенные выше доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, и правильно их оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, в выводах о виновности Ятрушева в разбойных нападениях, сопряженных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судом были приняты во внимание и сведения, зафиксированные видеозаписями с месте происшествия, безусловно и объективно подтверждающих характер действий осужденного, направленных на хищение чужого имущества с помощью угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья, так как об этом свидетельствует протокол осмотра видеозаписей, исследованный судом и положенный, среди прочих доказательств, в основу обвинительного приговора.

В своих выводах о виновности Ятрушева суд обоснованно исходил и из показаний потерпевших, данных ими в период предварительного следствия и в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей "... " о событиях "дата" усматривается, что Ятрушев направил пистолет в область ее лба, потребовал передать ему деньги, испугавшись, она села под барьер. Ятрушев сказал, что если ему не передадут деньги, то он перепрыгнет через барьер, что и сделал, встав на стол. Демонстрацию пистолета она воспринимала реально, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей "... " о событиях "дата" следует, что Ятрушев, разговаривая с "... " вытащил пистолет, направил его в сторону последней и стал требовать у "... " деньги, затем он направил пистолет на "... " и потребовал деньги из кассы, затем Ятрушев переключился на "... ", направляя на них пистолет. "дата" Ятрушев, направляясь к "... ", держал в руках стул и предмет, похожий на пистолет, который он напрвил в сторону головы Никитиной и потребовал отдать ему деньги. Демонстрации пистолета, который Ятрушев направлял в область ее головы, "... " воспринимала реально, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей "... " о событиях "дата" видно, что демонстрацию пистолета, который Ятрушев направлял в область ее головы, она, воспринимала реально, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. "дата" Ятрушев с пистолетом подошел к ней со спины, направил пистолет в область ее головы, сказал, чтобы она вела себя тихо, оттолкнул ее рукой в сторону и ушел. Демонстрации пистолета, она воспринимала реально, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Согласно показаниям потерпевшей "... " о событиях "дата", Ятрушев подошел с пистолетом к кассе N.., требуя от "... " денежные средства, направлял в их сторону пистолет, подошел к "... " с пистолетом, стал требовать передать ему деньги, при этом стучал рукоятью пистолета по стеклу, говорил, что разобьет стекло, направлял пистолет в область груди "... " перепрыгнул через барьер, вырвал у нее денежные средства и ушел. Демонстрацию пистолета, который Ятрушев направлял в область ее груди, "... " воспринимала реально, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей "... " о событиях "дата" следует, что Ятрушев потребовал у нее отдать ему деньги. При этом в руке он держал пистолет. Происходящим "... " была сильно напугана. Демонстрацию пистолета, она воспринимала реально, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей "... " о событиях "дата" усматривается, что она видела как Ятрушев рылся в денежном ящике оператора окна N.., забирал деньги. Затем Ятрушев подошел к ней, в руках у него был пистолет, потребовал отдать ему деньги, забрал их из ящика, а затем забрал деньги из ящика ока N... и направился к выходу. Происходящим "... " была сильно напугана.

Показания эти суд правильно и в соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УПК РФ положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, получены и проверены были с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая их, суд обоснованно указал, что деяния свои Ятрушев совершил используя нарезной многозарядный газобаллонный спортивный пневматический пистолет, действуя внезапно, открыто демонстрируя указанный пистолет, который направлял в область расположения жизненно важных органов потерпевших, не понимавших и не имевших возможности понимать то, что пистолет не является заряженным и годным к стрельбе огнестрельным оружием, но создавая условия, при которых демонстрация такого пистолета воспринималась ими реально, как угроза применения насилия, опасного для их жизни и здоровья.

В этой связи, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, суд дал правильную юридическую оценку деяниям Ятрушева, совершенным "дата" и "дата", и верно квалифицировал каждое из них по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку, по смыслу уголовного закона, угроза указанным выше предметом, с учетом конкретных обстоятельств дела, расценивается как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, права подсудимого на защиту, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Мера наказания, назначенная Ятрушеву за совершенные преступления, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий Ятрушева, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о том, что подсудимому, в целях его исправления, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, а применение в отношении Ятрушева положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ является невозможным, судебная коллегия находит обоснованными, мотивированными и не усматривает оснований с ними не согласиться.

Данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных уголовным законом смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом, были неизвестны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ятрушева Александра Гурьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ятрушева А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи