Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 22-286/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N Рег. N 22- 286/18(22- 10072/ 17)

Дело N 1 - 913/ 17 Судья Купрюшина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 06 февраля 2018 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Андреева А.А,

при секретаре Кусакиеной Е.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А, обвиняемого Белоруссова И.Ф, адвоката Нагорной Л.П.

рассмотрел в судебном заседании 06 февраля 2018 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В, апелляционную жалобу осуждённого Белоруссова И.Ф. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 09 ноября 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Белоруссов Игорь Федорович, "... ", судимый: 1). 15.08.2008 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2013 года, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождён 04.06.2013 года условно-досрочно на 10 месяцев;

2). 26.08.2014 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3). 15.10.2014 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён 12.05.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней, -

осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Белоруссова И.Ф. установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: "дата" Белорусов И.Ф. тайно похитил принадлежащее потерпевшему М.С. имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 40 840 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, выступление прокурора Меркушевой М.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав объяснения осуждённого Белоруссова И.Ф. и представляющей его интересы адвоката Нагорной Л.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит изменить приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2017 года в отношении Белоруссова И.Ф, указав на необходимость оставления для хранения вещественных доказательств - пропуска " "... "" и коробки из-под мобильного телефона "Эпл Айфон 6" имей N... - по принадлежности у владельца (потерпевшего М.С.), освободив последнего от сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу. В остальной части приговор суда оставить без изменения. В обоснование своей позиции, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, обращает внимание, что суд первой инстанции не разрешилсудьбу вещественных доказательств, а именно пропуска " "... "" и коробки из-под мобильного телефона "Эпл Айфон 6" имей N... Просит учесть, что постановлением следователя, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны пропуск " "... "" на имя М.С, а также коробка от мобильного телефона "Эпл Айфон 6" имей N.., которые переданы потерпевшему М.С. под сохранную расписку, в связи с чем, исходя из требований, предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, государственный обвинитель в судебных прениях просил оставить для хранения вещественные доказательства по принадлежности у законного владельца, освободив его от сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Белорусов И.Ф. просит изменить приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2017 года - смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное ему судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в части, касающейся разрешения судьбы вещественных доказательств по делу, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, законные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Осуждённый Белоруссов И.Ф. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении "дата" преступления и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым Белоруссовым И.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым Белоруссовым И.Ф. в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения и потерпевший. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился Белоруссов И.Ф, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Белоруссова И.Ф. судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому Белоруссову И.Ф. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Белоруссова И.Ф. Судом надлежащим образом учтено признание Белоруссовым И.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, данные о семейном положении Белоруссова И.Ф, характеризующие его данные, учтены сведения о состоянии здоровья Белоруссова И.Ф, должным образом судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Наказание Белоруссову И.Ф. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Белоруссова И.Ф, явка с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний у Белоруссова И.Ф, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом также правильно учтено наличие рецидива в действиях Белоруссова И.Ф. Назначенное осуждённому Белоруссову И.Ф. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учётом тяжести и опасности совершённого преступления и исходя из санкции закона, по которому осуждён Белоруссов И.Ф, является справедливым, наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Судом, исходя из обстоятельств дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначенное судом наказание осуждённому Белоруссову И.Ф. не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Белоруссову И.Ф. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, судом в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешена судьба вещественных доказательств, а именно пропуска " "... "" и коробки из-под мобильного телефона "Эпл Айфон 6" имей N.., которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и переданы потерпевшему М.С. на хранение с составлением сохранной расписки. В связи с этим, исходя из положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на необходимость возврата пропуска " "... "" и коробки из-под мобильного телефона "Эпл Айфон 6" имей N... по принадлежности потерпевшему М.С. по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 09 ноября 2016 года в отношении Белоруссова Игоря Федоровича изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием на необходимость возврата признанных вещественными доказательствами пропуска " "... "" и коробки из-под мобильного телефона "Эпл Айфон 6" имей N... по принадлежности потерпевшему М.С. по вступлении приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. удовлетворить; апелляционную жалобу осуждённого Белоруссова И.Ф. оставить без удовлетворения.

Судья -