Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 22-567/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-567/18

Дело N 1-1002/17 Судья Щербаков О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 февраля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасёва И.В.

осуждённого Хакмуродова С.Б.у,

защиты в лице адвоката Серебрякова С.А,

переводчика Дусчанова К.Р,

при секретаре Ившиной Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серебрякова С.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года, которым

Хакмуродов Сардор Бекмурот угли, "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "... ", не судимый,

осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление осуждённого Хакмуродова С.Б.у, адвоката Серебрякова С.А. в поддержку доводов жалобы об отмене приговора, прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение прокурора Карасёва И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хакмуродов С.Б.у. признан виновным в причинении 07 августа 2017 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, средней тяжести вреда здоровью П.Р, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

В связи с согласием Хакмуродова С.Б.у. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Серебряков С.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты от потерпевшего П.Р. было получено "принципиальное" согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а также установлены необходимые для этого условия, в частности принесение Хакмуродовым С.Б.у. извинений потерпевшему и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании 23 ноября 2017 года Хакмуродов принёс потерпевшему извинения, которые были приняты потерпевшим.

Единственным препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон явилась невозможность Хакмуродова С.Б.у. возместить сумму морального вреда, причинённого преступлением, ввиду заключения Хакмуродова С.Б.у. под стражу и невозможности предоставить сведения о родственниках или знакомых, способных возместить вред потерпевшему.

Моральный вред потерпевшему был возмещён 03 декабря 2017 года, в тот же день потерпевший примирился с Хакмуродовым С.Б.у, о чем свидетельствует заявление П.Р. о примирении.

Признание Хакмуродовым С.Б.у. своей вины на стадии предварительного следствия и в суде, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение потерпевшему извинений и возмещение морального вреда, свидетельствуют о раскаянии и исправлении Хакмуродова С.Б.у, а положительная характеристика по месту проживания, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Полагает, что совокупность установленных по делу обстоятельств дает право суду апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в отношении осуждённого Хакмуродова С.Б.у. в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В письменном обращении к суду апелляционной инстанции потерпевший П.Р. поддержал доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Хакмуродова С.Б.у. в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Хакмуродовым С.Б.у в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Хакмуродов С.Б.у. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший П.Р. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Хакмуродов С.Б.у. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Хакмуродову С.Б.у. наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание смягчающие наказание Хакмуродова С.Б.у. обстоятельства, в качестве которых учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом принято во внимание, что Хакмуродов С.Б.у. не состоит на учетах у нарколога и психиатра, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется без нареканий, принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого судом не установлено.

В то же время, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности осуждённого суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Хакмуродову С.Б.у. наказания в виде лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены в полной мере обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, перечисленные защитником в апелляционной жалобе.

Назначенное Хакмуродову С.Б.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Возмещение морального вреда потерпевшему после постановления приговора, которым так же удовлетворены исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого не является, не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания, и не является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года, в отношении Хакмуродова Сардора Бекмурот угли оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Серебрякова С.А. оставить без удовлетворения.

Судья: