Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 22-948/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

Дело N... Судья Гречишко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес" "дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А,

судей Изюменко Г.П. и Чулковой В.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С,

защитника - адвоката Шведовой Ю.И, представившей удостоверение N... и ордер N..,

при ведении протокола секретарем Шохиным С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционные жалобы осужденного Тарасова М.Л. и защитника - адвоката Шведовой Ю.И. на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ТАРАСОВ М. Л, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А, выступление защитника Шведовой Ю.И, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасов М.Л. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - смеси, содержащей "... ", общей массой 6,36 грамма и наркотических средств в значительном размере - "... " ( "... ") общей массой 5,14 грамма вплоть до задержания сотрудниками полиции "дата" у "адрес"

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Тарасов М.Л. и защитник Шведова Ю.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность виновности и квалификацию совершенного деяния, просят приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания или применить ст. 73 УК РФ.

В обосновании указано, что суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому назначенное наказание является чрезмерно суровым. В частности, сторона защиты просит учесть, что Тарасов М.Л, являясь человеком молодого возраста, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаивается, служил в армии РФ. Кроме этого, Тарасов М.Л. полагает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а потому указанное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего наказание.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Виновность Тарасова М.Л. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания. В том числе учтено, что Тарасов М.Л. не судим, вину признал, раскаивается, характеризуется без замечаний. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у осужденного работы и законных источников доходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление Тарасова М.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия признает, что указанная позиция обоснована и мотивирована, так как наказание Тарасову М.Л. назначено справедливо, соразмерно и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют достаточные основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как со стороны Тарасова М.Л. не было активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ТАРАСОВА М. Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи