Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-1121/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова А. Г. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года по делу N 2-3297/17 по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Позднякову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, выслушав объяснения представителя Позднякова А.Г. - Богданкова М.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Позднякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от "дата" в размере 640 066 руб. 04 коп, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. 66 коп.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

Суд взыскал с Позднякова А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 640 066 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. 66 коп.

Поздняков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами "дата" заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Банк предоставил Позднякову А.Г. кредит на сумму 539 538 руб. 79 коп. на срок по "дата" под 18 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял вытекающие из кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "дата" составил 658 071 руб. 43 коп, из которых 539 538 руб. 79 коп. - кредит, 98 526 руб. 66 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 17 360 руб. 63 коп. - пени, 2 645 руб. 35 коп. - пени по просроченному долгу.

Банк в добровольном порядке снизил размер задолженности по пени и по пени по просроченному долгу до 10 %, таким образом, задолженность Позднякова А.Г. по кредитному договору составила 640 066 руб. 04 коп.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, исполнено не было.

Разрешая заявленные Банком ВТБ 24 (ПАО) исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения Поздняковым А.Г. обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору в части уплаты плановых процентов, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Доказательств погашения задолженности перед Банком ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Не соглашаясь с решением суда, Поздняков А.Г. ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения истца в суд с иском ответчик проживал в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 21 кредитного договора N... от "дата", заключенного между сторонами, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, по искам и заявлениям заемщика - по правилам, подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, вышеуказанное условие кредитного договора недействительным не признано, то нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Доводы Позднякова А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месту рассмотрения дела, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на "дата", по итогам которого было вынесено обжалуемое решение, Поздняков А.Г. извещался посредством направления судебного извещения по адресу его регистрации: Санкт-Петербург, "адрес", однако оно ответчиком получено не было, конверт возвратился в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.38).

Исходя из содержания нормы статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Поздняков А.Г. собственным волеизъявлением отказался от получения направленной в его адрес судебной корреспонденции и реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела судом.

На какие-либо обстоятельства, препятствовавшие в получении корреспонденции, Поздняков А.Г. не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Позднякова А.Г. на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные права Позднякова А.Г. при рассмотрении дела судом нарушены не были.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, равно как и указания на то, какие именно нормы материального и процессуального права нарушены судом при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: