Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-1731/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года апелляционную жалобу ООО "СК ВТБ Страхование" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-2459/2017 по иску Клока И. И.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Клок И.И. обратилась в суд с иском к ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 52 799 руб, неустойки в размере страховой премии по договору в сумме 7 919 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец указал, что "дата" заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования планшета Apple Ipad Air 2 WI-FI CELL 128 GB GOLD, N... по рискам "хищение" и "ущерб" сроком на один год. Страховая сумма по договору составила 52 799 руб, страховая премия в сумме 7 919 руб. была оплачена истцом. "дата" планшет был похищен у истца, в связи с чем 7 отделом ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признаакм преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

"дата" истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик в течение 15 рабочих дней ответа не дал, денежные средства не выплатил.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года исковые требования Клока И.И. удовлетворены частично.

С ООО "СК ВТБ Страхование" в пользу Клока И.И. взыскано страховое возмещение в размере 52 799 руб, неустойка в размере 7 919 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф в размере 31 359 руб, а всего взыскано 94 077 руб..

С ООО "СК ВТБ Страхование" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 321 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК ВТБ Страхование" Тихоненко Е.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО СК "ВТБ Страхование" и Клок И.И. был заключен договор добровольного страхования ( полис N... -А41207466), предметом которого, является планшет Apple Ipad Air 2 WI-FI CELL 128 GB GOLD, N.., N...

Из договора следует, что договор заключен на условиях и в соответствии с "Правилами страхования электронной техники", утвержденными приказом N... от "дата". Особые условия страхования по страховому продукту "Преимущество для техники/портативиая+" являются неотъемлемой частью полиса страхования. В случае если настоящий полис и условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в Полисе и Условиях.

Согласно полису, выгодоприобретателем, в том числе по риску "кража", является истец Клок И.И. Страховая сумма по договору составляет 7 919 рублей.

Страховая премия истцом оплачена по договору в размере 7 919 рублей.

Срок страхования установлен в течение года с 00 часов 00 минут дня следующего за днем выдачи полиса, в течении одного года.

"дата" принадлежащий истцу планшет был похищен. По факту кражи планшета 7 отделом ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу "дата" возбуждено уголовное дело по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из текста постановления следует, что "дата" около 11 часов 30 минут неустановленное лицо на экскалаторе, ведущим в вестибюль станции метро "Чкаловская" Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: "адрес" лит А, тайно похитило из сумки Клок И.И. принадлежащий последнему планшет.

Обстоятельства кражи, изложенные в постановлении, очевидно, со слов потерпевшего, истец в суде не оспаривал.

"дата" истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик отказал Клок И.И. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, указал, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Суд также указал, что положения пп "г" п. 3.2.1.4.3 Условий страхования, Правил страхования являющихся неотъемлемой частью договора страхования, ограничивающий ответственность страховщика, нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования и Правила страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем являются ничтожными и учитываться не должны.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пп. "г" п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту Преимущество для техники/, портативная +Эльдорадо", не является страховым случаем по риску "кража" утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ( кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

Под "кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п."б" ч.2 и п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что кража имущества истца произошла на территории здания станции метрополитена, не сопровождалась тайным проникновением в жилище или иное хранилище.

В этой связи кража имущества истца при изложенных им обстоятельствах не является страховым случаем, поскольку такого рода событие договором сторон прямо отнесено к не являющимся таковым.

При этом судебная коллегия учитывает, что условия договора страхования были согласованы сторонами, они не противоречат действующему законодательству. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ был определен характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, страховщиком истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора страхования не изменялись в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах решение суда об частичном удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Клока И.И.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Клока И. И.ча к ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий -

Судьи -