Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-21050/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л,

судей

Малининой Н.Г,

Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу Сыраева Н. Х. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года по делу N 2-4652/2017 по иску Сыраева Н. Х. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыраев Н.Х. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании убытков в размере "... " рублей, компенсации морального вреда в размере "... " рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "... " рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то, что 23.03.2015 между сторонами был заключен кредитный договор N 77750017533 о предоставлении денежных средств в размере "... " рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 26,9%. Из которых, "... " рублей, банком было списано в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Услуга по страхованию была навязана ответчиком истцу, от которой он не мог отказаться, что является нарушением прав истца как потребителя.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Сыраева Н.Х. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" отказано.

В апелляционной жалобе Сыраев Н.Х. просит решение суда первой инстанции от 15 июня 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой и посредством почтовой связи, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, от представителя истца Чаплыгина А.К. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 между Сыраевым Н.Х. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 77750017533 о предоставлении денежных средств в размере "... " рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 26,9% годовых /л.д. N... /.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере "... " рублей на оплату страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования /л.д. N... /.

23.03.2014 между ООО "СК "Реннесанс Кредит" (страховщиком) и Сыраевым Н.Х. (страхователем / застрахованным лицом) заключен договор страхования N 177750017533 ( программа страхования жизни ) /л.д. N... /.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что 23 марта 2015 года банком на основании поручения заемщика перечислены со счета заемщика "... " рублей в счет оплаты страховой премии /л.д. N... /.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что подписывая кредитный договор и договор страхования, истец добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора страхования Сыраевым Н.Х. безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в программе страхования.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора Сыраев Н.Х. располагал полной информацией как по кредиту, так и по подключению к Программе страхования, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сыраев Н.Х, подписав договор страхования от 23 марта 2015 года, подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, что его участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, истец выразил намерение принять участие в Программе страхования и данная услуга была оказана истцу, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк навязал истцу услуги страхования, что он не имел возможности отказаться от страхования, тем самым принудил истца оплатить услугу страхования жизни, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Подписав кредитный договор, договор страхования истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях, в том числе и на представление услуги страхования, хотя имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

При этом, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора, не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

Материалами дела подтверждается, что банк, действуя на основании поручения заемщика, в соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислил денежные средства в счет оплаты страховой премии по указанным в договоре реквизитам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление денежных средств осуществлено ответчиком в нарушение предусмотренных законом форм безналичных расчетов в отсутствие распоряжения клиента, судебной коллегией не принимаются, поскольку они не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном понимании норм материального права.

В договоре страхования содержится распоряжение о перечислении страховой премии на счет страховщика (л.д. N... ).

Доводы Сыраева Н.Х. о том, что ему не предоставлена полная информация о стоимости кредита, также несостоятельны.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита из чего следует, что нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыраева Н. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: