Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-22076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л,

Судей

Малининой Н.Г,

Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее о тексту ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года по делу N 2-2173/2017 по иску Фроловой И. В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, представителя Фроловой И.В. - Жарковой У.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова И.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии за не истекший период страхования в размере "... " рублей, неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере "... " рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных по день фактической выплаты страховой премии, компенсации морального вреда в размере "... " рублей, штрафа, расходов о оплате услуг представителя в размере "... " рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере "... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что при получении кредита в сентябре 2016 года ей был заключен договор страхования с уплатой страховой премии в размере "... " рублей сроком до 02.09.2020. Истцом досрочно 11.11.2016 кредит был полностью погашен, в связи с чем, по мнению истца досрочно прекращен договор личного страхования.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Фроловой И.В. взыскана сумма страховой премии в размере "... " рублей, неустойку в размере "... " рублей, компенсация морального вреда в размере "... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "... " рублей, а всего - "... " рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" взыскана госпошлина в доход государства в размере "... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Фролова И.В, представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, посредством факсимильной связи, Фролова И.В, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2016 года между Фроловой И.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0006-0399602, о предоставлении денежных средств в размере "... " рублей, сроком на 48 месяцев /л.д. N... /.

02 сентября 2016 года между Фроловой И.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования N 112377-62500060399602 от несчастных случаев и болезней сроком по 02.09.2020 года. Страховая сумма составляет "... " рублей, страховая премия "... " рублей, которая включена в сумму кредита /л.д. N... /.

11 ноября 2016 года истец погасила кредитную задолженность перед Банком в полном объеме л.д. N... /.

15 ноября 2016 года Фролова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита /л.д. N... /, в ответ на которую 17 ноября 2016 ответчик отказал в возврате страховой премии /л.д. N... /.

Удовлетворяя исковые требования Фроловой И.В, суд исходил из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе "Профи" от 02.09.2016. Договор был заключен путем оформления полиса "Единовременный взнос", подписанного истцом и обществом.

15.11.2016 Фролова И.В. обратилась с заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, на которое страховщик ответил отказом, поскольку заявление подано за истечением "Периода охлаждения" 5 дней, установленного пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"

Согласно п. 6.4 Правил страхования "Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования, исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме, по решению суда, досрочно по соглашению сторон.

Пунктом 6.6 указанных Правил предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит /л.д. N... /.

В соответствии с п. 6.7 Правил страхования, договор прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай /л.д. N... /.

Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Суд первой инстанции не учел положения п. 3 ст. 958 ГК РФ и Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, расчет выплаченной ответчиком суммы соответствует достигнутым сторонами условиям при заключении договора. Предоставление истцу кредита не было обусловлено приобретением у ответчика услуги страхования, при заключении договора страхования соблюдены требования закона о письменной форме сделки.

При подписании договора страхования истец добровольно дал согласие на подключение к программе по организации страхования жизни и здоровья заемщиков на предусмотренных данной программой условиях, кроме того, истица, подписывая договор, подтвердила, что согласилась с его условиями.

Таким образом, погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Досрочное исполнение кредитного обязательства не обнуляет страховую сумму "... " рублей, поэтому при возникновении страхового случая, предусмотренного договором страхования истец не лишается возможности получения страховой выплаты по условиям договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк "ВТБ 24" ПАО из числа выгодоприобретателя по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность в связи с несчастным случаем и болезнью или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком. Выгодоприобретателем в этом случае становится страхователь.

С учетом изложенного, в действиях страховой компании отсутствуют нарушения действующего законодательства и прав истца, как потребителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика части страховой премии и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Фроловой И.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Фроловой И. В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: