Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-25136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю,

судей

Подгорной Е.П,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года апелляционную жалобу Перевезенцева М. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по делу N2-2299/2017 по иску Перевезенцева М. А. к Жилищно-строительному кооперативу "ЦДС-Пулковское" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Перевезенцева М.А. - Новичкова Р.Н, представителя ООО "ЦДС-Пулковское" - Судаковой Д.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевезенцев М.А. обратился в суд с иском к ЖСК "ЦДС-Пулковское" о взыскании неустойки в размере "... " рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 08 августа 2014 года между сторонами был заключен договор N... паевого взноса, в соответствии с которым ЖСК "ЦДС-Пулковское" приняло на себя обязательство передать пайщику квартиру соответствующую характеристикам, определенным договором. Обязательства по оплате пая истцом исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик нарушил сроки передачи объекта.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Перевезенцева М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Перевезенцев М.А. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор паевого взноса N.., по условиям которого истцу подлежала передаче двухкомнатная квартира, расположенная в секции N2 на 13 этаже в жилом доме по адресу: "адрес" общей площадью "... " кв.м.

Приобретение прав на квартиру обусловлено вступлением и участием Перевезенцева М.А. в ЖСК, который осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором N... от 03 декабря 2009 года, заключенным с ООО "ИнвестКапитал", выступающего застройщиком по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Лето", участок N.., 2 этап строительства.

В соответствии с п.2.4 договора, член кооператива в течение 5 дней с момента принятия решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК вносит паевой взнос в соответствии с графиком платежей, установленным приложением N... к договору.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.1 размер паевого взноса члена кооператива составил "... " рублей и подлежит перерасчету в случае изменения общей приведенной площади квартиры.

Согласно Приложению N... выплата вступительного взноса в размере "... " рублей осуществляется пайщиком до 09 августа 2014 года, выплата паевого взноса в размере стоимости квартиры осуществляется двумя взносами: до 09 августа 2014 года в размере "... " рублей, до 22 августа 2014 года в размере "... " рублей.

В пункте 1.7 договора был указан плановый срок окончания строительства объекта - ориентировочно 3 квартал 2015 года, а также установлено, что срок окончания строительства определяется застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной и муниципальной власти, документов и соглашений, регламентирующих строительство объекта.

Дополнительным соглашением N... от 09 февраля 2017 года к указанному договору была определена сумма доплаты паевого взноса в связи с увеличением площади квартиры в размере "... " рублей и произведенными работами по остеклению лоджии/балкона в размере "... " рублей, подлежавших оплате в течение 10 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, внесены изменения в п.1.1 договора в части характеристик приобретаемой пайщиком квартиры, указано, что передаче подлежит трехкомнатная квартира, расположенная в секции N... на 13 этаже, тип 3.5, общей приведенной площадью "... " кв.м, п.1.7 договора изложен в следующей редакции: "Срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 года".

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.4.1. договора от 08 августа 2014 года ЖСК обязан в течение одного месяца с момента получения от застройщика квартиры и в соответствии с п. 3.1.5 договора (то есть с учетом исполнения обязанности пайщика по выплата взносов в полном объеме до приема квартиры) уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приёма-передачи.

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность ответчика выдать члену кооператива справку о выплате паевого взноса в течение 10 рабочих дней после надлежащего исполнения членом кооператива всех обязательств, предусмотренных настоящим договором и обращения к ЖСК с соответствующим требованием.

В силу п.4.7 договора паевого взноса за просрочку более чем на 30 рабочих дней исполнения ЖСК обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.4.1, 3.2.5 указанного договора, член кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы паевого взноса за каждый день просрочки.

Судом установлено, а истцом не оспаривается, что застройщик ООО "ИнвестКапитал" 09 февраля 2017 года передал, а ЖСК "ЦДС-Пулковское" принял спорную квартиру, являющуюся предметом договора, заключенного между сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, с учётом положений приведенных пунктов договора от 08 августа 2014 года и статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации о свободе договора, пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности уведомить Перевезенцева М.А. о возможности передачи квартиры по акту приёма-передачи в срок до 09 марта 2017 года.

09 февраля 2017 года спорная квартира была передана кооперативом истцу.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в действиях ответчика нарушений срока передачи предмета договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с чем отказал в иске.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия учитывает также то, что окончательный платеж в размере "... " рублей в счет уплаты паевого взноса истцом был осуществлен только 30 января 2017 года, и 09 февраля 2017 года, то есть до истечения одного месяца с момента получения квартиры от застройщика, квартира была передана Перевезенцеву М.А, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков строительства, определенных в п.1.7 договора, не оспоренное истцом и недействительным не признанное.

В свою очередь, предусмотренный пунктом 1.7. договора плановый срок окончания строительства по условиям договора был установлен ориентировочно, и его соблюдение зависело от действий застройщика.

При этом на ЖСК "ЦДС-Пулковское", который согласно положениям ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации является потребительским кооперативом, представляющим собой добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, в любом случае не могла быть возложена ответственность за соблюдение сроков строительства застройщиком ООО "ИнвестКапитал", поскольку деятельность ответчика в данном случае не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и с принятием им обязательств перед истцом по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома.

С учетом этого приведенных обстоятельств отсутствуют основания для применения к спорным отношениям положений п.3 ст.401 и ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении ответчиком в материалы дела оригиналов представленных письменных доказательств не дают оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что между сторонами возник спор относительно содержания представленных ответчиком документов (договоров, актов, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, платежного поручения).

При таких обстоятельствах, оснований для приобщения к материалам дела оригиналов представленных суду документов в соответствии с ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о составлении акта от 09 февраля 2017 года в отношении иной квартиры с иными характеристиками, а именно в отношении двухкомнатной квартиры, типа 2.5, в то время как дополнительным соглашением сторон определено, что передаче подлежит трехкомнатная квартира, типа 3.5, судебная коллегия находит состоятельными пояснения ответчика, согласно которым, вариативность характеристик по количеству комнат и типу спорной квартиры в актах и договоре возникла ввиду сведений, представленных работниками ГУИОН ПИБ, которые при осуществлении окончательных обмеров, указали кухню как отдельную комнату, в то время как проектом предусматривалось строительство двухкомнатной квартиры евростандарта с совмещением кухни с комнатой, соответствующей трехкомнатной квартире по стандартам строительства в России.

В обоснование представленных пояснений ответчиком суду была представлена ведомость помещений с описанием трехкомнатной квартиры N.., соответствующей площади "... " кв.м характеристикам, приведенным в договоре паевого взноса, дополнительном соглашении от 09 февраля 2017 года, в котором стороны определили, что передаче пайщику подлежит трехкомнатная квартира, расположенная в секции 2 на 13 этаже тип 3.5.

Указанная квартира была принята истцом без замечаний по акту от 09 февраля 2017 года, описка, допущенная ответчиком с указанием на передачу двухкомнатной квартиры типа 2.5, была допущена ответчиком, принимая во внимание первоначальные характеристики помещения до проведения обмеров при инвентаризации, что не дает оснований для признания ответчика просрочившим в исполнении обязательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевезенцева М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: