Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-25642/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Малининой Н.Г, Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционные жалобы Попова А. Н, Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года по делу N 2-1479/2017 по иску Попова А. Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя Попова А.Н. - Поповой Л.А, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний - Мироновой А.В, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "... " рублей, ссылаясь на то, что с 12.12.2014 до 2017 года содержлся в ФКУ СИЗО - N 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО по приговору Петрозаводского городского суда республики Карелия. Учреждением СИЗО - 1 УФСИН России по СПб и ЛО нарушаются личные неимущественные права Попова А.Н, так как руководством учреждения не обеспечены надлежащие условия содержания следственно-заключенных, соответствующие санитарным нормам и правилам, что причиняет истцу нравственные страдания.

С учетом требований ст. 158 БК РФ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года исковые требования Попова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу Попова А.Н. компенсация морального вреда в размере "... " рублей, в иске в Министерству финансов РФ -отказано.

В апелляционной жалобе Попов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом компенсация морального вреда чрезмерно занижена.

В апелляционной жалобе ФСИН России ссылается на то, что они являются ненадлежащим ответчиком, а также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями должностных лиц.

Истец Попов А.Н, представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, Попов А.Н. реализовал свое право на ведение дела через своего представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 года N 340-О-О, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Учитывая приведенные разъяснения, судебная коллегия, разрешая вопрос о необходимости личного участия Попова А.Н, приходит к выводу об отсутствии такой необходимости, поскольку характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве дела, так как не требуется установления фактических обстоятельств.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, или содержащихся в следственных изоляторах лиц в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются сторонами.

Учитывая изложенное, а также с учетом, того что в судебное заседание явился представитель Попова А.Н, которая просила рассмотреть дело в отсутствие истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Попов А.Н. с 11 декабря 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО в связи с постановленным в отношении его приговором /л.д. N... /, 25.09.2017 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области.

Истец содержался в камерных помещениях NN 871,687,877,698, 104, 696, 352 имеющих, площадь 8 кв. м.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в период его содержания в ФКУ нарушались требования закона о минимальных нормах площади в камерах на одного человека, совместно с истцом содержались 4 человека.

Кроме того, в камерах отсутствует огражденный санузел, отсутствовал стол для приема пищи, скамейки, в результате чего пищу приходилось принимать в непосредственной близости от санузла. В камерном помещении не работала противопожарная сигнализация, помещение плохо освещено, отсутствовала вентиляция, места для хранения продуктов. Администрация ФКУ СИЗО-1 не принимает достаточных мер для организации гигиенических процедур, помещение камеры не соответствовали санитарным нормам, пища которую предоставляли заключенным, имела заплесневелый запах и вкус.

Также истец указывает на наличие в камерных помещениях грызунов, отсутствие постельных принадлежностей в связи с чем, смена белья происходила 1-2 раза в месяц. Прогулки сокращены администрацией учреждения, так как во время прогулок включено время перемещения по СИЗО, отправка и доставка писем осуществлялась не регулярно.

В опровержение доводов истца, представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО представлены справки за подписью начальника учреждения полковника Львова В.А. из которых следует, что камерные помещения, в которых содержался Попов А.Н, оборудованы необходимой мебелью, освещением, полы имеют линолеумное покрытие, пища, выдаваемая заключенным соответствует нормам, санитарные условия в СИЗО также соответствуют нормам, в камерных помещениях имеется отопление, а также горячая вода, санузел, отгороженный от основного помещения камеры. Подача горячей воды обеспечена путем выдачи осужденным электронагревательных приборов, для прогулки заключенным предоставляется время не менее 1 часа. В камерных помещениях СИЗО производилась дератизация на основании заключенных ФКУ государственных контрактов на оказание соответствующих услуг, доводы истца об образовании плесени на стенах камеры опровергаются представленными ФКУ СИЗО-1 актами измерения микроклимата камерных помещений /л.д. N... /.

Из представленной справки и копии камерной карточки Попова А.Н. следует, что он содержался в камерных помещениях площадью 8 кв. м. /л.д. N... /.

Вместе с тем, из представленных копий постовых ведомостей и справок о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание за период указанный в иске, подтверждается содержание в ФКУ СИЗО-1 в камерных помещениях трех-четырех человек.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства, связанные с нарушением норм санитарной площади на одного заключенного, третьим лицом не оспаривается /л.д. N... /.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с п. 42 указанных Правил камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения; холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Согласно п. 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161).

Приказом Министерства юстиции РФ от 02 августа 2005 года N 125 утверждены нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований в части несоответствия санитарным нормам камер, в которых содержался истец, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о наличии ненадлежащих условий содержания опровергаются представленными третьим лицом справками о соответствии санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаНиПиН: снабжение изолятора холодной водой, оборудование камер водонагревательными приборами, проведение санитарной обработки камер ежемесячно, все камеры СИЗО оборудованы предусмотренной инструкцией мебелью и радиоточкой; а также из того, что доводы истца о том, что в период содержания под стражей из-за ненадлежащих условий содержания у него произошло ухудшение состояния здоровья не доказаны, медицинских документов, подтверждающих, что состояние здоровья истца ухудшилось в результате пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суду не представлено, как и доказательств причинения нравственных страданий истцу в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части отклонения доводов истца о ненадлежащем содержании заключенного, выразившемся в отсутствии отгороженных мест для туалета, горячего водоснабжения, дезинфекции и дератизации камерных помещений, скамеек, стульев, вентиляции камерного помещения, наличие грызунов, отсутствие постельных принадлежностей, сокращение времени прогулок, поскольку они опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, Федеральным Законом "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусмотрено, что в камерах ФКУ могло содержаться не более двух человек, суд пришел к выводу, что установлено нарушение личных неимущественных прав истца при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО.

С учетом того, что ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО не представили суду доказательств, опровергающих утверждения истца о том, что в камерах, которых он содержался, находилось более трех человек, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, нарушались его права на содержание в камере, площадь которых соответствовала бы количеству лиц, содержащихся в указанных помещениях.

Указанное выше обстоятельство явилось причиной ненадлежащего содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО и причинило Попову АА.Н. физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Истец является инвалидом второй группы, ему в течение определенного времени пришлось жить, спать и использовать ограниченное помещение камер совместно с превышенным лимитом количества заключенных, достаточным, он страдания или переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с лишением свободы истца.

Суд первой инстанции со ссылками на ст. ст. 151, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положение о ФСИН России, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца и с учетом характера нарушенных прав истца, их продолжительности, объема причиненных истцу нравственных страданий, данных о личности истца, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, в связи с чем взыскал с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда "... " рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Попова А.Н. при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Оснований для изменений размера взысканной судом первой инстанции суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Попову А.Н. в результате необеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что не доказана вина в причинении нравственных и физических страданий Попову А.Н, не может повлечь отказ в удовлетворении требования, поскольку факт причинения вреда истцу подтвержден материалами дела.

Причинение морального вреда в связи с указанными обстоятельствами вопреки доводам жалобы является очевидным.

При определении размера присужденной компенсации морального вреда суд учел продолжительность содержания истца в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, правильно определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере "... " рублей.

В связи с этим оснований для изменения присужденной компенсации морального вреда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Попова А. Н, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: