Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-25909/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Малининой Н.Г,

Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года гражданское дело N 2-2999/2017 по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года по иску П.Н.В. к Управлению судебного департамента в Санкт-Петербурге, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя истца П.Н.В. - Петровой М.В, возражавшей против отмены обжалуемого решения, представителя ответчика Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге - Каториной А.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец П.Н.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества) о признании права собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование требований на то, что является судьей "... " районного суда Санкт-Петербурга. Решением жилищной комиссии от 04.03.2010 она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. 18.11.2016 между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: "адрес". При обращении в Управление Судебного департамента для оформления за ней права собственности на вышеуказанную квартиру ей было отказано.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года за П.Н.В. признано право собственности на "... " квартиру "адрес", расположенную на "... " этаже, общей площадью "... " кв.м, кадастровый N... Прекращено право собственности РФ и право оперативного управления Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге на указанное жилое помещение. Взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу П.Н.В, расходы по уплате государственной пошлины, в размере "... " рублей.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права

Истец П.Н.В, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, истец реализовала свое право на ведение дела через представителя, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление спорного жилого помещения истцу, как судье, нуждающемуся в жилых помещениях, должно осуществляться в собственность бесплатно, поскольку соответствующее право, приобретенное П.Н.В. до внесения изменений в абзац 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и оставшееся нереализованным не по ее вине, не может быть ограничено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он основан на неверном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела П.Н.В. Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N... от "дата" назначена на должность мирового судьи в судебном участке N... Санкт-Петербурга, сроком на 3 года /л.д. N... /.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N... от "дата" П.Н.В. назначена на должность мирового судьи в судебном участке N... Санкт-Петербурга, сроком на 5 лет /л.д. N... /.

П.Н.В. на основании Указа Президента РФ N... от "дата" назначена на должность судьи "... " районного суда Санкт-Петербурга /л.д. N...

Поскольку П.Н.В. исполняет обязанности судьи с 27.06.2007 года, то на правоотношения по обеспечению ее жилым помещением распространяются положения пункта 3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г.) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. В силу п. 2 указанное выше Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 г.

Из указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете, на улучшение жилищных условий (судей, работников суда), используются только на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий указанной категории лиц жилыми помещениями с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В п.10 Постановления Верховного Совета РФ от 20.05.1993 N 4994-1 (ред. от 25.12.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разъяснено, что под необходимостью улучшения жилищных условий судьи (пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") следует понимать необеспеченность судьи жилой площадью по социальным нормам, установленным для данной местности, или проживание судьи в коммунальной квартире.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки законности решения и соблюдения положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ, пункта 22 Постановления Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" были приняты и исследованы новые доказательства, а именно учетное дело судьи П.Н.В, документы из жилищного отдела администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Из представленных документов установлено, что П.Н.В. с 10.11.1999 являлась собственником "... " доли квартиры "адрес", общей площадью "... " кв.м, жилой площадью "... " кв.м на основании договора купли-продажи. Истица занимала комнату площадью "... " кв.м, общей площадью "... " кв.м. в указанной "... " "... " квартире ( "... "1: "... " х "... ").

Согласно выписке из Протокола заседания Жилищной комиссии Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге от 04.03.2010 N 1, судья П.Н.В. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в "... " квартире /л.д. N... /.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге от 05.06.2015 N 2 учетное дело П.Н.В. направлено в Судебный департамент при Верховном суде РФ для учета при распределении инвестиций в 2016 году.

25.04.2016 комиссией по распределению государственных капитальных вложений Судебного департамента при Верховном суде РФ, предусмотренных Судебному департаменту на 2016, принято решение о выделении Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге бюджетных средств "... " рублей на приобретение служебного жилого помещения за счет средств федерального бюджета для судьи П.Н.В.

29.08.16 Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге заключило с Петровой М.В. Государственный контракт N 26-А-412\310, согласно которому первым было принято в федеральную государственную собственность на праве оперативного управления "адрес" /л.д. N... /.

18.10.16 к данному Государственному контракту было заключено дополнительное соглашение, которым, в том числе было установлено, что продавцами так же являются К.Д.Л, Г.А.В, К.Е.Д, К.И.Д. /л.д. N... /.

02.09.16 квартира "адрес" была передана Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге по Акту приема-передачи /л.д. N... /.

Право оперативного управления Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 01.11.16 /л.д. N... /.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге судье "... " районного суда Санкт-Петербурга П.Н.В. от 18.11.2016 предоставлено служебное жилое помещение общей площадью "... " кв.м. с заключением договора найма специализированного жилого помещения.

18.11.16 Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге и П.Н.В. заключили договор найма специализированного жилого помещения N... в отношении кв. "адрес", распложенной на "... " этаже, общей площадью "... " кв. м, кадастровый N.., согласно договору квартира передана истцу для временного проживания в связи с назначением на должность судьи "... " районного суда Санкт-Петербурга, договор действует на время сохранения П.Н.В. статуса судьи. /л.д. N... /.

18.11.16 Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге по Акту приема-передачи передало П.Н.В. вышеуказанную квартиру /л.д. N... /.

Согласно выписки из Протокола заседания Жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурга N 6 от 25.11.16, судья "... " районного суда Санкт-Петербурга П.Н.В. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением служебного жилого помещения /л.д. N... /.

Обращаясь в суд, П.Н.В. ссылалась на то, в нарушение части 2 статьи 92 ЖК РФ, предусматривающей, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, ответчиками не принято решения об отнесении предоставленного ей жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В связи с чем истец считала, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма и подлежит приватизации в соответствии с соответствии со ст.2 Закона N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Действительно ответчиками не представлено доказательств отнесения приобретенного за счет средств федерального бюджета для судьи П.Н.В. "... " квартиры к специализированному жилому помещению, из объяснения представителя Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге установлено, что в настоящее время принимаются меры для отнесения предоставленного П.Н.В. жилого помещения в специализированному жилому фонду.

Однако в настоящем деле ответчик Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге не ставит вопрос о ее выселении из жилого помещения, встречного искового заявления не предъявил.

Вместе с тем, в пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 2 июля 2009 года разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что П.Н.В, в том числе с учетом ее права на дополнительную жилую площадь 20 кв.м, предоставлено в соответствии со ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" жилое помещение как одиноко проживающему лицу в размере "... " кв.м.( "... " кв.м.+ "... " кв.м.), с превышением нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма на "... " кв.м, что не допускается законом.

Указанное обстоятельство является подтверждением того, что Управление судебного департамента не могло истцу предоставить указанное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно частям 4, 5, 7 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Прием граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях регламентируется Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", согласно пункту 1 статьи 3 которого, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно положениям статьи 5 указанного Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет:18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека (п.1). При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности (п.2).

При совершении гражданином и(или) членами его семьи за пятилетний период, предшествующий принятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на соответствующее количество квадратных метров общей площади жилья. При этом общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть меньше учетной нормы площади жилого помещения на гражданина и(или) членов его семьи, указанной в пункте 1 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга (п.3).

На день предоставления квартиры П.Н.В. являлась собственником жилого помещения "... " доли "... " квартиры "адрес", общей площадью "... " кв.м. на основании договора купли-продажи от 1999 года.

Согласно характеристике предоставленной истице "... " квартиры "адрес", указанная квартира имеет общую площадь "... " кв.м.

Каким образом суммарная площадь указанных жилых помещений на одного человека составила "... " кв.м.( "... " + "... "), что превышает минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на "... " кв.м, и не могло быть передано по договору социального найма, а также передано в порядке приватизации в собственность П.Н.В.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, разрешая заявленный спор, судебная коллегия также исходит из разъяснений Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, согласно которым, инвестиции на приобретение жилья для судей выделяются только в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительств Российской Федерации от 24.12.2012 N 1406. Жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс судов и управления Судебного департамент в субъектах Российской Федерации, с отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного жилого помещения только на период исполнения полномочий.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

То обстоятельство, что П.Н.В. продала ранее занимаемое жилое помещение в "... " квартире "адрес" по договору купли-продажи от 18.10.2016 года Г.А.В, право собственности которого зарегистрировано в декабре 2016 года, то есть, ухудшила свои жилищные условия, не является основанием считать, что судье П.Н.В. предоставлено Управлением Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге жилое помещение по договору социального найма, в приватизации которого отказано быть не может.

Согласно выписке из ЕГРП предоставленное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге, ни собственник жилого помещения, ни правообладатель намерений заключать договор социального найма и передавать жилое помещение в собственность П.Н.В. не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска П.Н.В. к Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Н.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: