Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-3233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4849/2017 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года по иску Войкиной А. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Закутского Н.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя Войкиной А.Н. Щупакова Б.В, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Войкина А.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК), в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67156 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 рублей 71 копейки. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор страхования граждан, выезжающих за рубеж со сроком действия с 03.03.2015 по 20.04.2016 года, страховыми рисками по которому являются медицинские и экстренные расходы. Застрахованным лицом по данному договору являлся, в том числе, ее сын Войкин А.А... В период действия договора страхования при пребывании истца с Войкиным А.А. во Франции наступил страховой случай, Войкин А.А. был госпитализирован в травматологическое отделение Больницы Antibes Juan le Pins, где ему была оказана медицинская помощь на общую сумму 940 евро, которые были в полном объеме оплачены истцом. При наступлении страхового случая истец незамедлительно обратился в страховую компанию, с которой согласовывались все действия. Истец передал все имеющиеся у него медицинские документы и документы о внесении наличных денежных средств ответчику, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года требования Войкиной А.Н. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Войкиной А.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 66603 рубля 98 копеек, штраф в сумме 33301 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Войкиной А.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2015 года между сторонами заключен договор комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж со сроком действия с 26 июня 2015 года по 13 августа 2016 года, в подтверждение чему истцу выдан международный страховой полис Travel Insurance Policy 278-1408VIR N... (л.д. 8).

По данному договору страховыми рисками являлись медицинские и экстренные расходы, застрахованные лица: Войкина А. и Войкин А, страховая сумма на каждого застрахованного по риску "медицинские и экстренные расходы" - 30000 евро (л.д. 8).

В период действия договора страхования 05 июля 2016 года, находясь на территории страхования во Франции, застрахованное лицо Войкин А. был госпитализирован в Больницу Antibes Juan le Pins с диагнозом "перелом ? дистальной поверхности двух костей левого предплечья" (л.д. 78-81 том 1).

В тот же день истец обратилась в сервисную компанию по телефону, указанному в полисе страхования, сообщив о наступлении страхового случая, в дальнейшем все свои действия согласовывала с сервисной службой, что не оспаривалось ответчиком.

21 июля 2016 года истец письменно обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, предоставив имеющийся комплект документов (л.д. 23, 24 том 1).

При этом в графе "обстоятельства наступления события и повод для обращения в сервисную компанию" истцом было указано, что травма Войкиным А. получена в результате падения на улице Routede Biot, город Biot, Франция (л.д. 23 том 1).

Письмом N... от 21 ноября 2016 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что поскольку заключенный 26.06.2016 договор страхования не предусматривает расширения ответственности страховщика до травм, полученных во время активного отдыха, не имеется оснований для признания события страховым (л.д. 63 том 1).

В ходе рассмотрения спора истец настаивала на обстоятельствах получения травмы Войкиным А, указанных в заявлении о страховой выплате от 21.07.2016 года, пояснив, что непосредственно перед падением они семьей посещали парк аттракционов, в связи с чем при обращении в сервисную компанию она сообщила о том, что они были в парке аттракционов, где Войкин А. посещал, в том числе, батут, вместе с тем, падение произошло уже при выходе из парка на улице и не было связано с развлечениями на аттракционах или прыжками на батуте (л.д. 243-245 том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Войкин А.С. пояснил суду, что они с истцом и сыном Войкиным А. отдыхали во Франции, 05 июля 2016 года посещали с сыном парк аттракционов, бегали, прыгали. Падение Войкина А. произошло при выходе из парка, люди на улице помогли, вызвали скорую помощь и их увезли в больницу (л.д. 248-249 том 1).

Из медицинских документов Больницы Antibes Juan le Pins, представленных в материалы дела, следует, что 5 июля 2016 года Войкин А. был госпитализирован в Больницу Antibes Juan le Pins, отделение хирургии, ортопедии и травматологии, с диагнозом "перелом ? дистальнои поверхности двух костей левого предплечья", происхождение травмы: "падение в результате несчастного случая", где проходил лечение с 05 июля 2016 года по 06 июля 2016 года, 06 июля 2016 года произведено вправление ортопедическими методами, также произведена параклинические анализы: общий анализ крови, бактериология, первичное рентгенологическое заключение при неотложном случае (л.д. 78-81 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что обращение за медицинской помощью 05 июля 2016 года является страховым случаем, поскольку обращению за медицинской помощью послужила травма, полученная в результате несчастного случая - падения на улице, обладающего признаками внезапности, непредвиденности и непреднамеренности, которое повлекло за собой телесное повреждение застрахованного Войкина А, данная травма произошла в срок страхования и на территории страхования, и не зависела от воли застрахованного или страхователя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Рассматриваемый договор страхования был заключен на основании "Правил комплексного страхования, выезжающих за рубеж, N174" утвержденных приказом страховщика от 20.05.2014 N315хк.

Как видно из представленного страхового полиса, в нем имеется ссылка на применение вышеуказанных правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст правил страхования ему вручен, то есть при заключении договора страхования истец получила правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и условия которых являются, обязательными для нее и ее сына.

В соответствии с пунктом 13.3.1.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N174 к расходам, подлежащим возмещению при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем, по риску "Медицинская и экстренная помощь", если иное не предусмотрено договором страхования, относятся медицинские расходы по амбулаторному лечению, включая расходы на врачебные услуги, назначенные лечащим врачом диагностические исследования, медикаменты, перевязочные средства и средства фиксации (гипс, бандаж).

В соответствии с пунктом 3.4-3.4.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N174, если это отдельно оговорено договором страхования, ответственность страховщика может быть расширена при условии применения установленных страховщиком повышающих коэффициентов для особых условий: "Спорт" - занятие застрахованного спортом, участие в тренировках, в соревнованиях спортсменов на профессиональном или любительском уровне, а также активное проведение отдыха. Для целей настоящих правил к активному отдыху относятся следующие виды деятельности застрахованного, в том числе: прыжки (в воду, на батуте, на лыжах с трамплина).

В соответствии с п.п.п. "У" п.п. 1 п. 13.1.4 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N174 не является обращением по поводу: травмы, полученной во время занятий застрахованного любыми видами спорта и участия в тренировках и спортивных мероприятиях, участия в соревнованиях спортсменов на профессиональном или любительском уровне, а также занятий любым активным проведением отдыха, за исключением договоров страхования с условием "Спорт", отраженным в графе полиса "Особые условия" согласно пункту 3.4.1 настоящих Правил.

Таким образом, условиями договора страхования между истцом и ответчиком определены только медицинская и экстренная помощь при травмах, полученных не в результате занятия спортом или активным отдыхом.

В ходе рассмотрения дела был прослушан CD-диск с записью "0_05.07.2016_20-57-05_4957839235[74957839235]-Senashenko,_Maria[646] (1)", стенограмма которого представлена в апелляционной жалобе, из которой следует, что истец при разговоре с представителем сервисной компании четко пояснила, что травма произошла в результате прыжков ребенка на батуте. Кроме того, Войкина А.Н. неоднократно выясняет и уточняет у представителя сервисной компании как лучше изложить в медицинских документах обстоятельства получения травмы, чтобы это являлось страховым случаем.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не отрицал, что голос на представленной аудиозаписи принадлежит Войкиной А.Н.

Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля Войкина А.С, поскольку, будучи отцом Войкина А. и супругом Войкиной А.Н, он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Иных доказательств в подтверждение версии о получении травмы при выходе из парка аттракционов истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом информации, первоначально представленной истцом в страховую компанию об обстоятельствах получения травмы, и поскольку договором страхования не предусмотрено страховое покрытие по рискам "Спорт", "Активный отдых" (прыжки (в воду, на батуте, на лыжах с трамплина), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания события страховым случаем, следовательно, заявленные истцом требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Войкиной А. Н. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: