Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-597/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жиляевой М. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-1985/2017 по иску Жиляевой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уют" о признании незаконным действия по начислению коммунальных платежей по управлению многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения истицы Жиляевой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "A&E" "Управляющая компания "Уют" - Алтунина А.К, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жиляева М.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "A&E "УК "Уют", уточнив требования по которому в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконными действия ООО "А&Е "УК "Уют" ИНН N... по начислению на основании полномочий, следующих из договора управления многоквартирным жилым домом от 01 июля 2015 года, от своего имени коммунальных платежей собственнику части помещения N7-Н Жиляевой М.А. с 01 июля 2015 года с указанием в расчетных документах (квитанциях) по оплате коммунальных платежей расчетных счетов ООО "А&Е "УК "Уют" N... в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк и N... в ПАО "Банк Санкт-Петербург", а также признать незаконными действия по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" ООО "А&Е "УК "Уют" ИНН N.., осуществляемые на основании полномочий, вытекающих из договора управления N 01-Н/2015 от 01.07.2015 года (л.д. 153-154 том 1).

В обоснование уточненных требований истица указала, что она является собственником индивидуального парковочного места, расположенного в помещении 7-Н многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", доля в праве собственности 35/1020 на основании свидетельства о праве N... С 01 июля 2015 года истице начисляются коммунальные платежи согласно квитанциям, выставленным ООО "А&Е "УК "Уют". Управляющая компания ООО "А&Е "УК "Уют" приступила к управлению домом с 01 июля 2015 года. До этой даты с 01 декабря 2011 года управление жилым домом осуществлялось ООО "А&Е "УК "Уютный Дом". Одновременно в многоквартирном доме было создано ТСН "Альпы", председателем которого зарегистрирован Сенькин В.И, который на основании решения правления ТСН "Альпы" без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома заключил Договор N... от 01 июля 2015 года на эксплуатацию, оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и частичным исполнением функций по управлению многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: "адрес" с ответчиком. Данный договор, несмотря на требования действующего жилищного законодательства, не был размещен на сайте "Реформа ЖКХ", скрывался от собственников помещений жилого дома. Между тем, решение общего собрания собственников помещений жилого дома о заключении данного Договора управления собственниками не утверждалось. Таким образом, по мнению истицы, ООО "А&Е "УК "Уют" незаконно заявляет к собственникам помещений требования о зачислении коммунальных платежей на свои расчетные счета, так как не обладает полномочиями управляющей домом организацией, смена способа управления домом не производилась.

Также истица указала, что апелляционным определением судебной коллегии от 11 мая 2017 года отменено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года, которым Жиляевой М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе к ТСН "Альпы", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 апреля 2015 года о создании ТСН, обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ТСН. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 апреля 2015 года о создании ТСН "Альпы" признано недействительным, отменено решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСН "Альпы".

С учетом признания незаконным создание ТСН "Альпы", истица просит признать незаконными действия ООО "А&Е "УК "Уют" по управлению многоквартирным домом на основании договора от 01 июля 2015 года и по выставлению квитанций на оплату услуг с указанием получателя ООО "А&Е "УК "Уют".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Жиляевой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Жиляева М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконными и необоснованными, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Жиляева М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17 том 1).

Как указала истица и не оспаривалось сторонами, ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО "А&Е "УК "Уютный Дом" (ИНН N... ).

На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 25 апреля 2015 года проведенного в форме заочного голосования по вопросам согласно повестки дня по адресу: "адрес" (протокол на л.д. 105-106 том 1) было создано ТСН "Альпы".

Сведения о создании ТСН "Альпы" были внесены в ЕГРЮЛ 05 мая 2015 года (л.д. 18-22 том 1).

На заседании членов правления ТСН "Альпы" 17 июня 2015 года принято решение о заключении договора управления между ТСН "Альпы" и ООО "А&Е "УК "Уют" (л.д. 125 том 1).

Между ТСН "Альпы" и ООО "А&Е "УК "Уют" 01 июля 2015 года заключен договор на эксплуатацию, оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и частичным исполнении функций по управлению многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А (л.д. 126-144 том 1).

Во исполнение условий указанного договора, ООО "А&Е "УК "Уют" были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями для осуществления полномочий по управлению и содержанию многоквартирного дома (л.д. 174-177, 178-187, 188-193, 194-221, 222-248 том 1).

Осуществление управления многоквартирным домом ООО "А&Е "УК "Уют" сторонами не оспаривалось.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2017 года (л.д. 165-167 том 1) признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 24 апреля 2015 года о создании ТСН "Альпы", отменено решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСН "Альпы".

Отказывая Жиляевой М.А. в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о создании ТСН "Альпы", которое передало свои полномочия по управлению многоквартирным домом ООО "А&Е "УК "Уют", которое в свою очередь исполняло свои обязанности по содержанию многоквартирного дома в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания незаконным действий ответчика по начислению коммунальных платежей, по управлению многоквартирным домом, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным действий ответчика по начислению коммунальных платежей, по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "А&Е "УК "Уют", надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию многоквартирного дома на основании договора N01-2/2015 от 01 июля 2015 года, вывод суда об отсутствии оснований для признании незаконным действий ответчика по начислению коммунальных платежей, по управлению многоквартирным домом является правильным.

Доводы Жиляевой М.А. о незаконности указания в квитанциях реквизитов ООО "А&Е "УК "Уют", обоснованно отклонены судом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что арбитражным судом рассматривались дела по взысканию задолженности именно с ООО "А&Е "УК "Уют", как с лица, заключавшего договоры, в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Доводы о том, что ООО "А&Е "УК "Уют" не имело право начислять плату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, поскольку создание ТСН "Альпы" было признано незаконным отклоняются судебной коллегией как настоятельные. При этом, судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт признания создания ТСН "Альпы" незаконным не свидетельствует о незаконности действий управляющей компании, которая фактически осуществляла управление и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома с 01 июля 2015 года.

Принимая во внимание наличие полномочий у ООО "А&Е "УК "Уют" на эксплуатацию, оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и частичном исполнении функций по управлению многоквартирным жилым домом, отсутствие со стороны Жиляевой М.А. доказательств, опровергающих представленные управляющей организацией в подтверждение своих полномочий документы, у ООО "А&Е "УК "Уют" возникло право по начислению коммунальных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, отказав в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

То обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом не был утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей за предоставленные услуги.

Доводы жалобы о несогласии с тарифами, применяемыми управляющей компанией, со ссылкой на тарифы, указанные в приложении к договору управления домом от 01 июля 2015 года, представленному ООО "А&Е "УК "Уют", не дают оснований для отмены решения суда, поскольку тарифы, применяемые ответчиком для расчета стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, в установленном законом порядке Жиляевой М.А. не оспорены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиляевой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: