Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-934/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Александровой Ю.К, Савельевой Т.Ю.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Заостровье" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года по иску Дачного некоммерческого партнерства "Заостровье" к Захарову В. Н. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя истца Дачного некоммерческого партнерства "Заостровье"- адвоката Рудниченко В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Захарова В.Н. и его представителей Алдошина Д.В. и Зинчука А.М, возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое партнерство ДНП "Заостровье" (далее - ДНП "Заостровье") обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Захарову В.Н, в котором просило суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований обязать ответчика заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях, приведенных в редакции договора ДНП "Заостровье", определенных общими собранием ДНП от 03 июня 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДНП "Заостровье" является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: "адрес" кадастровый N... Общим собранием членов ДНП "Заостровье" 03 июня 2016 года было принято решение об утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в частности, была утверждена сумма договора, которая составляет 2500 руб. в месяц за пользование участком общей площадью 1000 кв.м. Захаров В.Н. с 2012 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.., членом ДНП не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Истец указывает, что ответчик за 4 года оплату за пользование объектами инфраструктуры ДНП не производил, в связи с чем 08 сентября 2016 года ему был направлен для подписания договор пользования объектами инфраструктуры. Вместе с тем, до настоящего времени Захаров В.Н. уклоняется от заключения договора пользования объектами инфраструктуры, при этом со стороны ответчика каких-либо документов, свидетельствующих о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, не поступало.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ДНП "Заостровье" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сославшись на положения п.1 ст. 421, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установив, что Захаров В.Н. не является членом ДНТ, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке пришел к выводу, что ДНП "Заостровье" не вправе требовать возложения на Захарова В.Н. обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДНП "Заостровье" является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: "адрес" кадастровый N...

Захаров В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N... Членом ДНП "Заостровье" не является. Ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье".

Наличие объектов инфраструктуры у ДНП, а также произведенные истцом затраты по их содержанию подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: приказом N1 АХО от 17 мая 2016 года о создании структурного подразделения по обслуживанию объектов инфраструктуры, расположенных по месту нахождения участка ответчика; приходно-расходной сметой АХО ДНП по обслуживанию объектов инфраструктуры; договором на выполнение работ по содержанию земель общего пользования от 01 июня 2016 года со схемой земель общего пользования, подлежащих содержанию и актами выполнения работ, приходными ордерами об оплате; договором подряда от 24 мая 2016 года на сооружение детской площадки и дополнительное соглашение с квитанциями об оплате, актом сдачи приемки работ с приложением; договором подряда от 30 мая 2016 года на устройство парковки с дополнительным соглашением, квитанциями об оплате, актом приемки работ с приложением; договором аренды офисного помещения от 30 мая 2016 года, расходным кассовым ордером, приказом о приеме на работу бухгалтера от 23 мая 2016 года; приказами N2-АХО от 23 мая 2016 года, N3-АХО от 03 июня 2016 года, N4-АХО от 03 июня 2016 года о назначении ответственного лица по участку в д. Заостровье, о приеме на работу начальника АХО, о назначении ответственного лица по участку в д. Заостровье, соответственно; договором займа денежных средств для покрытия расходов по содержанию инфраструктуры от 17 мая 2016 года и расписки; балансовой справкой основных средств ДНП "Заостровье" о нахождении имущества инфраструктуры на балансе ДНП.

Захаров В.Н. является собственником земельного участка с 2012 года, пользуется дорогами и другим имуществом общего пользования и при этом за указанный период времени (более 4 лет), оплата за пользование данными объектами им не производилась.

Доказательств того, что для проезда на свой земельный участок ответчик использует сквозную подъездную дорогу, которая находится в ведении органов местного самоуправления, в материалы дела не представлено. Копия схемы проезда к участку, принадлежащему на праве собственности Захарову В.Н. таковым, на которую ссылается в своих возражениях ответчик, таковым доказательством не является.

Общим собранием, членов ДНП "Заостровье" 03 июня 2016 года принято решение об утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в частности была утверждена сумма договора, которая составляет 2 500 рублей в месяц за пользование участком общей площадью 1 000 кв.м. (л.д. 7-9, том 1).

Истец 08 сентября 2016 года направил ответчику для подписания договор пользования объектами инфраструктуры. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора пользования объектами инфраструктуры, при этом со стороны ответчика каких-либо документов, свидетельствующих о его несогласии заключить договор на предложенных истцом условиях, не поступало.

Согласно протоколу общего собрания от 06 марта 2017 года и от 13 марта 2017 года, были в новой редакции утверждены текст и условия договора о пользовании объектами инфраструктуры, и другим имуществом ДНП "Заостровье", а также приходно-расходная смета Административно Хозрасчетного Отдела партнерства и размер платы, взимаемой с граждан за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Указанные решения общего собрания на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не отменены, не изменены, недействительными не признаны.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия договора в редакции предложенной ДНП соответствуют требованиям закона. Договор утвержден общим собранием членов ДНП "Заостровье" 06 марта 2017 года с изменениями от 13 марта 2017 года, которые на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции никем не оспорены и в установленном порядке незаконным не признаны.

При таком положении, судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

При этом судебная коллегия не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика Захарова В.Н. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела N.., находящегося в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по иску С, Г, М, Ф, Ф, А, Х, П, Г, Захарова В. Н. к дачному некоммерческому партнерству "Заостровье" о признании решений общего собрания ДНП от 03 июня 2016 года, 06 марта 2017 года, 13 марта 2017 года ничтожными, по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что возбуждение самостоятельного производства по иску о признании ничтожными решений общего собрания ДНП само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктур, которым утверждена форма и условия дагого договора, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в том случае, если постановленным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга изменятся обстоятельства, установленные судебной коллегией.

Доводы Захарова В.Н. о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок расположен не на территории ДНП "Заостровье" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: выписками из ЕГРП, из которых следует, что земельный участок принадлежащий ответчику расположен по адресу: "адрес", а ДНП "Заостровье" на праве собственности принадлежат земли общего пользования, расположенные по адресу: "адрес", а также кадастровым паспортом земельного участка, генеральным планом застройки земельного участка для ведения дачного хозяйства (л.д.12-13,193-209, 111-118, 125 т.1).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования ДНП "Заостровье", судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Захарова В.Н. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Захарову В. Н. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дела N.., находящегося в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по иску С, Г, М, Ф, Ф, А, Х, П, Г, Захарова В. Н. к Дачному некоммерческому партнерству "Заостровье" о признании решений общего собрания ДНП ничтожными.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года - отменить.

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "Заостровье" - удовлетворить.

Обязать Захарова В. Н. заключить с Дачным некоммерческим партнерством "Заостровье" договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях, приведенных в редакции договора ДНП "Заостровье", определенных общими собранием ДНП от 06 марта 2017 года, 13 марта 2017 года

Председательствующий:

Судьи: