Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4А-288/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Тузикова Н.С., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "НОРТЕКС" (ООО "НОРТЕКС"), ИНН 7810465215, ОГРН 1137847231609, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, к. А, офис 107;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года ООО "НОРТЕКС" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тузикова Н.С. в интересах ООО "НОРТЕКС" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Тузиков Н.С, действующий в защиту ООО "НОРТЕКС", просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьями неправильно применены нормы материального и процессуального права, что мировым судьей была дана неверная оценка доказательствам, предписание является незаконным, а также, указывает, что предписание не было выполнено по независящим от Общества обстоятельствам, поскольку каменный уголь не принадлежал Обществу и у него отсутствовала обязанность по его уборке, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Тузикова Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 06-01-84/2017 от 01 сентября 2017 года в вину Обществу вменяется тот факт, что выданное 28 октября 2016 года предписание N 249-308/2-2016/08 со сроком исполнения до 07 июля 2017 года, не было выполнено, а именно требовалось устранить нарушение п.п. 2, 5 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ, вывезти партию каменного угля в количестве 600 тонн или произвести его уборку с территории водоохранной зоны реки Северная Двина по адресу: г. Архангельск, о. Кего, ул. Береговая, д. 1, 2, что было выявлено 21 июля 2017 года при проведении проверки должностными лицами органа, осуществляющего государственный надзор. Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Тузикова Н.С. в защиту Общества судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НОРТЕКС" оставить без изменения.

Жалобу Тузикова Н.С, действующего в защиту ООО "НОРТЕКС", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко