Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2018 г. по делу N 22-219/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22-219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С,

при секретаре Янковой Л.Г,

с участием прокурора Посельского Н.В,

осуждённого Калижникова А.А, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, которым ходатайство

Калижникова А.А, _______ года рождения, уроженца...

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Калижников осуждён приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13 ноября 2017 г. осуждённый Калижников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным решением, осуждённый подал апелляционную жалобу. Считает, что суд принял во внимание погашенные нарушения, но не учёл пять поощрений, добровольные выплаты исковых обязательств, участие в мероприятиях колонии. Просит повторное извинение у потерпевшей, вину осознал, раскаивается, просит освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Калижников отбывает наказание в ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) с 28 декабря 2012 года, срок отбывания наказания исчисляется с 14 августа 2012 года, конец срока определён 13 августа 2019 года.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, исследовал характеризующие материалы из исправительного учреждения ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Так, из характеристики ФКУ ИК- N... от 10 октября 2017 года следует, что осуждённый Калижников за период отбывания уголовного наказания режим содержания соблюдал не всегда, имеет 10 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены и сняты; имеет 4 поощрения; к общественно-полезному труду относится положительно. 14 января 2014 г. признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия порядка отбывания наказания. 23 августа 2016 г. переведён на обычные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразным.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд принял во внимание погашенные нарушения, но не учёл пять поощрений, добровольное выплаты исковых обязательств, участие в мероприятиях колонии, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными, поскольку оснований данные сведения судом были исследованы.

Проанализировав поведение осуждённого за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Калижникова. Так, за весь период отбывания наказания он имеет не только поощрения и переведён на облегчённые условия отбывания наказания, но и совершил 10 нарушений, за шесть из которых он водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что данные взыскания были погашены и сняты досрочно, их допущение характеризует поведение Калижникова как нестабильное за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осуждённый Калижников не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал своего исправления, и нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда. Как следует из постановления и протокола судебного заседания, данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый пояснил, что имеет 6 поощрений, в т.ч. за 3 и 4 квартал 2017 года.

Вместе с тем, наличие у осуждённого 6 поощрений, положительной характеристики в 2017 году, заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд апелляционной инстанции, находит вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Калижникова, обоснованным и законным, так как он подтверждён исследованными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признаёт их убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Калижникова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Протодьяконов