Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33-307/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В.,

при секретаре Сметаниной С.В,

с участием прокурора Никонова В.В, представителя истца - Егоровой В.П, ответчика - Беркиной Л.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года (в редакции определения от 14 декабря 2017 г.), которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Беркиной Л.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение,

постановлено:

Иск Окружной администрации города Якутска к Беркиной Л.С, действующей за себя и за несовершеннолетнюю К. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить в части.

Окружной администрации города Якутска изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу:...

Прекратить право общей долевой собственности Беркиной Л.С, К. на жилое помещение, расположенное по адресу:.., кадастровый номер объекта: N...

Окружной администрации города Якутска предоставить Беркиной Л.С, действующей за себя и за несовершеннолетнюю К. возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу:.., кадастровый номер объекта: N... путем предоставления другого жилого помещения по адресу:.., кадастровый N.., доля в праве по *** на каждого.

Признать право общей долевой собственности Беркиной Л.С, К. на жилое помещение по адресу:.., кадастровый номер объекта: N...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего решения подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с названным выше иском к Беркиной Л.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит квартира N... по адресу:...

Указный многоквартирный дом на основании распоряжения администрации г. Якутска от 23.04.2001 года, признан аварийным и включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы". В целях его расселения истцам в рамках реализации указанной программы взамен занимаемого жилого помещения распределено другое жилое помещение - квартира N.., по ул..., д. N.., корп. N...

Истец просил суд изъять жилое помещения по ул.... N.., корпус N.., кв. N... для муниципальных нужд, прекратить права собственности ответчиков на указанное жилое помещение, предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем передачи другого жилого помещения по ул..., д. N.., корп. N.., кв. N.., признании права собственности ответчиков на жилое помещение по ул..., д. N.., корп. N.., кв. N.., взыскании с ответчика доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 339 334,52 руб, выселить ответчиков из изымаемого жилого помещения.

Определением суда от 26.09.2017 по ходатайству представителя истца назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости изымаемого жилья.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, уточнив размер доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 558 334,52 руб, от требования о выселении ответчиков отказалась.

Беркина Л.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. в суде согласилась с иском в части требований истца об изъятии жилого помещения по ул..., N.., корпус N.., кв. N... для муниципальных нужд, прекращении права совместной собственности на указанное жилое помещение, предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения по ул..., д. N.., корн. N.., кв. N.., в связи со сносом дома, а также не возражала с признанием за ней и за ее дочерью права общей совместной собственности на жилое помещение по ул..., д. N.., корп. N.., кв. N...

В части требования о взыскании с нее доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 558 334,52 руб. просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истца в апелляционной жалобе просит о его изменении, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика доплаты разницы стоимости жилых помещений в размере 588 334,52 руб, взыскав указанную сумму с ответчиков. В остальной части решение не оспаривает.

Указывает о применении судом норм, не подлежащих применению. Так, пункт 3.3.6 Положения о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений сооружений на территории городского округа "город Якутск" (утв. Постановлением Окружной администрации города Якутска от 30 августа 2013 года N 203п), (далее - Положение) который применил суд - утратил силу в связи с исключением из Положения. Действующая редакция пункта 3.3.5 Положения предусматривает обязанность оплаты собственником разницы стоимости жилых помещений. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает бюджетных средств на оплату разницы размера возмещения между стоимостью за изымаемое жилье и стоимостью предоставляемого жилого помещения за собственников. Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, малоимущими не признаны. В силу закона ответчики обязаны доплатить разницу стоимости жилых помещений.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками (по ? доли в праве) жилого помещения, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу:...

В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы" взамен вышеуказанного жилого помещения расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения ОА г. Якутска N... от 11.08.2016 ответчикам первоначально предложена квартира общей площадью *** кв.м. по ул.... д. N... корп. N... кв. N...

07 ноября 2016 г. распоряжением ОА г. Якутска N... принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения принадлежащего ответчикам.

15 августа 2017 г. указанный многоквартирный дом снесен, о чем составлен акт.

Затем, как следует из имеющихся в деле проекта соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, а также письма истца N... от 18.09.2017 взамен изымаемого жилого помещения ответчикам предложена принадлежащая ОА г. Якутска на праве собственности квартира, общей площадью *** кв. расположенная по ул.... д. N... корп. N... кв. N...

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, дом по адресу:.., в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства РС (Я) от 11.06.2013 N 193.

На момент рассмотрения спора принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий истца было фактически изъято из их владения путем сноса с предоставлением равноценного возмещения.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчики против предоставления им квартиры, по ул.... д. N... корп. N... кв. N.., не возражают.

При изъятии аварийного жилья и предоставлении другой квартиры стороны действовали по взаимному согласию, вопрос о доплате разницы стоимости нового и изъятого жилья сторонами поднимался, что подтверждается проведенной ответчиками оценкой изымаемого жилья.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков доплаты за разницу стоимости жилых помещений исходил из положения п. 3.3.6 Положения о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 30.08.2013 N 203п (далее - Положение), согласно которому пункт 3.3.5 Положения (о доплате собственником за превышение площади в случаях предоставления жилого помещения большей площади, чем ранее он занимал) в случае, когда изъятие производится у собственника жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемой из республиканского бюджета, Фонда содействия реформированию ЖКХ, не применяется.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Кроме того, пункт 3.3.6. Положения не подлежал применению по данному делу в связи с исключением (утратой силы) с 24.04.2015 (Постановление Окружной администрации г. Якутска от 23.04.2015 N 114п).

Таким образом, вывод суда об отсутствии у собственников обязанности производить доплату за разницу стоимости жилых помещений следует признать неверным, поскольку ответчики не могли быть освобождены от указанной обязанности. Судом применен закон, не подлежащий применению и его выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следовательно, решение суда в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

Так как мотивировочная часть решения содержит отказ в удовлетворении данного требования, а размеры стоимости изымаемого жилого помещения и доплаты разницы стоимости жилых помещений, судом по существу не рассматривались, судебная коллегия оценивает их обоснованность.

Согласно проекту соглашения стоимость предоставляемого жилого помещения по ул.... д. N... корп. N... кв. N... составляет... рублей... копейки, а стоимость изымаемого жилого помещения по ул..., N.., корпус N.., кв. N... составляет... руб.

Между тем, исходя из принятой судом оценочной экспертизы N... от 01.11.2017 ООО "Профоценка" стоимость изымаемого жилого помещения по ул..., N.., корпус N.., кв. N... составила... рублей. Разница стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений составила 588 334 рубля 52 копейки.

Однако, указанная разница стоимости не может быть взыскана с ответчиков в пользу истца по следующим основаниям.

Действующим законодательством установлено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом необходимо принимать во внимание, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Принимая во внимание указанное, оценочная экспертиза N... от 01.11.2017 ООО "Профоценка" без учета стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка, не может быть признана соответствующей требованиям закона.

Поскольку отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как он предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с выводами отчета N... об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры и доли земельного участка по ул.... д. N.., корп. N.., кв. N... от 26.09.2016 рыночная стоимость жилого помещения ответчиков, с учетом установленной законом доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под вышеназванным домом, составляет... рублей.

При проведении данной оценки ответчики понесли расходы в размере 2 000 руб, которые в силу закона подлежат включению в выкупную цену изымаемого жилья.

Указанный отчет эксперта составлен в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, отвечает целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключает неполноту и неоднозначное толкование его результатов.

Ответчик данный отчет не оспаривал, доказательств, опровергающих его выводы, не предоставил, ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, не заявлял.

При таких обстоятельствах, обязанность произвести доплату за стоимость жилых помещений возникает не у ответчиков, а у истца в пользу ответчиков (... рублей -... рублей... копейки =... рублей... копейки).

В таком случае, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков доплаты за разницу стоимости жилых помещений следует отказать.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскании с Беркиной Л.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. доплаты за разницу стоимости жилых помещений подлежит отмене, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года (в редакции определения от 14 декабря 2017 г.) в части отказа во взыскании с Беркиной Л.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 588 334 рубля 52 копейки отменить.

Принять новое решение, которым отказать во взыскании с Беркиной Л.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. доплаты за разницу стоимости жилых помещений.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Игнатьева А.Р.

Никодимов А.В.