Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33-371/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года по делу по иску Андреева Ю.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Якутску Республики Саха (Якутия) о назначении и перерасчете размера пенсии, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреева Ю.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Якутску Республики Саха (Якутия) о назначении и перерасчете размера пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Андреева Ю.М, представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г.Якутску - Борисовой Г.А, представителя МВД по РС (Я) - Пронченко В.С, судебная коллегия

установила:

Андреев Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Якутску Республики Саха (Якутия) (далее - УПФ в г. Якутске) о назначении и перерасчете пенсии.

Мотивирует свои требования тем, что он является пенсионером, получающим военную пенсию по инвалидности, и также является пенсионером по старости. В соответствии с положениями подп. 1 п. 3 ст. 3 от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Ссылаясь на указанную норму, просит обязать ответчика назначить и установить пенсию по старости в полном объеме, а также обязать произвести перерасчет пенсии с 13.09.2014.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Андреев Ю.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсии по инвалидности, предусмотренные пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 15 названного Закона инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранений, контузий, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территории других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17 утверждено разъяснение N 1 от 15 апреля 2003 года "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", согласно которому федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя различные формулировки, в том числе военная травма; заболевание получено в период военной службы. Согласно п. 7 данных разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений), травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 8 разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Рассматриваемые разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в пп. 1 п. 2 и в пп. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что причиной инвалидности Андреева Ю.М. является травма, полученная в период прохождения службы в рядах ******** в должности ********, то есть не вследствие военной травмы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт установления истцу инвалидности и получение им травмы в период прохождения службы не свидетельствует о том, что инвалидность наступила вследствие "военной травмы". Поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о получении им военной травмы, представлено не было, поэтому законных оснований на одновременное получение двух пенсий истец не имеет. При установлении инвалидности с указанием на получение заболевания в период прохождения военной службы, право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости) законом не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров