Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 г. по делу N 33-377/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Местниковой С.А, Осиповой А.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2017 г, которым по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к СОНТ "202" о расторжении договоров аренды земельного участка, взыскании задолженности, встречному иску СОНТ "202" к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о взыскании денежных средств,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к СОНТ "202" о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Встречный иск СОНТ "202" удовлетворить частично.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу СОНТ "202" денежную сумму в размере 74221,35 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Друзьяновой А.Б, представителей ответчика Михайлова М.П, Монгуш А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДИЗО Окружной администрации города Якутска обратился в суд к СОНТ "202" с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами 30 октября 2013 г. и 5 ноября 2013 г. были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровым N... и кадастровым N.., расположенных по адресу:... Ответчик в нарушение условий договоров аренды не оплачивает арендную плату, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу в размере... руб, неустойка в размере... руб. В связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей представитель истца с уточнением исковых требований просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 30 октября 2013 г. N.., взыскать задолженность по арендной плате в размере 45753,46 руб, неустойку в размере 38321,99 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 5 ноября 2013 г. N.., взыскать неустойку в размере 1649,37 руб.

Представитель СОНТ "202" обратился со встречным иском, мотивируя тем, что за 2013-2014 годы СОНТ "202" по указанным договорам аренды была уплачена сумма в размере... руб, при этом согласно расчету арендной платы за указанный период подлежала оплате сумма в размере... руб, Окружной администрацией города Якутска нарушены условия договоров аренды, неоднократные обращения о предоставлении детализации расчета платы по аренде земельных участков были оставлены без ответа. С августа 2014 г. Окружная администрация города Якутска без ведома СОНТ начала оформлять земельные участки третьим лицам, не являющимся членами товарищества, которые не оплачивали членские взносы, включающие в себя также платежи за аренду участков, несмотря на это, товариществом вносилась оплата и за эти участки. Площадь земельных участков изменилась, они были разделены и переданы в собственность членам товарищества и иным лицам, однако истец начисляет плату из расчета первоначальной площади земельных участков. Плата за аренду исчислена органом местного самоуправления неверно, как для земель населенных пунктов, тогда как предоставленные земельные участки относятся к землям сельхозназначения, для которых арендная плата не может превышать ставку земельного налога. Земельный налог в свою очередь рассчитывается по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Представитель истца по встречному иску просил взыскать с Окружной администрации города Якутска денежные средства в размере 914159,98 руб, впоследствии уточнив сумму иска, просил взыскать 831588,44 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 28 сентября 2017 г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель СОНТ "202" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Представитель Окружной администрации города Якутска также не согласился с решением суда, просит отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители ответчика СОНТ "202" Михайлов М.П, Монгуш А.А. в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, не согласились с жалобой представителя истца по первоначальному иску, представив возражение.

Представитель истца по первоначальному иску Друзьянова А.Б. в судебном заседании с доводами жалобы СОНТ "202" не согласилась, поддержала доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения ответчика в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2013 г. между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и СОНТ "202" заключен договор аренды земельного участка N... В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N.., площадью *** кв.м, находящийся по адресу:... под садоводство и огородничество. Срок действия договора установлен с 30 октября 2013 г. по 30 октября 2018 г.

5 ноября 2013 г. между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и СОНТ "202" заключен договор аренды земельного участка N... В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N.., площадью *** кв.м, находящийся по адресу:... под садоводство и огородничество. Срок действия договора установлен с 5 ноября 2013 г. по 5 ноября 2018 г.

Пунктом 2.2 указанных договоров предусмотрено, что арендатор, являющийся юридическим лицом, вносит арендные платежи 4 раза в год, размер арендной платы и порядок ее расчета согласованы в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Судом первой инстанции установлено, что арендатором не вносилась арендная плата с декабря 2014 г. При этом суд также установил, что допущенные истцом по первоначальному иску при подаче иска ошибки в расчете арендной платы были устранены и произведен перерасчет данных начислений, который судом проверен и признан правильным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя встречный иск СОНТ "202", суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы определяется договором аренды, установленный в заключенных между сторонами договорах аренды порядок расчетов и размер арендной платы не противоречит положениям федерального закона, в связи с чем с учетом уточненного расчета ДИЗО Окружной администрации города Якутска арендной платы установилпереплату со стороны СОНТ "202", взыскав в его пользу излишне уплаченные 74221,35 руб. и отказав в первоначальном иске о взыскании задолженности по арендной плате. Отказывая ДИЗО Окружной администрации города Якутска в расторжении договоров аренды, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено существенного ущерба, причиненного арендодателю в связи с несвоевременным исполнением арендатором обязательств по внесению платежей, которое было вызвано обоснованным сомнением в размере начисляемой платы.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Довод жалобы представителя ДИЗО Окружной администрации города Якутска о необоснованном отказе в расторжении договоров аренды подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям.

Довод жалобы представителя СОНТ "202" о необходимости применения пониженной ставки (0,3%) равной ставке, применяемой при исчислении земельного налога, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку такая пониженная ставка в соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации применяется к ограниченному кругу арендаторов и в отношении определенной категории земель, к которым земельные участки, переданные ответчику не относятся. Являющиеся предметом договоров аренды земельные участки не ограничены в обороте и не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд (п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ). Таким образом, положения ст. 39.7 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г.Васильева

Судьи С.А.Местникова

А.А.Осипова