Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 г. по делу N 33-402/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя истца Афанасьева Ю.У, ответчика Корытова М.А, представителя ответчика Абрамова Н.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2017 года по делу по иску Т. к Корытову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Корытова М.А. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с Корытова М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с иском к Корытову М.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска в заявлении указано на то, что 16 февраля 2017 г. Корытов М.А. нанес побои Т, причинив ему тем самым физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен

ответчик. В апелляционной жалобе просит производство по делу прекратить в связи со смертью истца, наступившей после принятия решения 10 ноября 2017 г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Корытов М.А. постановлением судьи Якутского городского суда от 21 апреля 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей. Так, судом при рассмотрении дела был доказан факт нанесения Корытовым М.А. побоев потерпевшему Т. Полученные последним телесные повреждения были квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Решением Верховного Суда РС (Я) от 01 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Т. о компенсации морального вреда в части, суд исходил из обстоятельств совершенного ответчиком административного правонарушения, а также характера полученных истцом вследствие этого физических и нравственных страданий.

По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены, обстоятельства дела судом учтены в полном объеме.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи со смертью истца судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В главе 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется специальной нормы, предусматривающей действия суда апелляционной инстанции, которой стало известно о смерти гражданина после принятия судом решения и до вступления его в законную силу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2017 года по делу по иску Т. к Корытову М.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.