Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г,

судей Скакуна А.И, Местниковой С.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года

дело по частной жалобе представителя ответчика Холмогоров С.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, которым по делу Федерального казенного учреждения здравоохранения "медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия)" к Сергееву С.А. о взыскании материального ущерба.

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исправить описку, допущенную в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года по заявлению Сергеева С.А. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия)" к Сергееву С.А. о взыскании материального ущерба, указать в резолютивной части "122,57 руб." вместо "640 руб.".

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Саха (Якутия)" обратилось в суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчик проходил службу в ФКУЗ "МСЧ МВД по РС (Я)" в должности ********. Приказом ******** Сергеева С.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора З, которое решением Якутского городского суда РС (Я) от 07.08.2013 г. было отменено со взысканием с ФКУЗ "МСЧ МВД по РС (Я)" в пользу З. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и в последующем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, в связи, с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 16 000 руб.

Заочным решением мирового судьи по судебному участку N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2014 года с ответчика Сергеева С.А. в пользу ФКУЗ "МСЧ МВД по РС (Я)" взыскано 16 000 руб, а также госпошлина в доход бюджета в размере 640 руб.

Определением мирового судьи по судебному участку N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2017 определение мирового судьи по судебному участку N45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по данному делу отменено, дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 г. года в удовлетворении иска ФКУЗ "МСЧ МВД по РС (Я)" к Сергееву С.А. о взыскании материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года заявление Сергеева С.А. о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N45 г. Якутска от 03 сентября 2014 г. по иску ФКУЗ "МСЧ МВД по РС (Я)" к Сергееву С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворено, с ФКУЗ "МСЧ МВД по РС (Я)" в пользу Сергеева С.А. взысканы денежные средства в размере 16 000 руб, из бюджета возвращена государственная пошлина в размере 640 руб.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Холмогоров С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что неполно установлены фактические обстоятельства вопроса - в действительности ли были взысканы денежные средства?

В силу правил, установленных ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 200 ГПК РФ предусматривает право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом не должно меняться существо самого судебного решения.

В обжалуемом определении, суд, принимая во внимание, что при изготовлении текста указанного определения допущена описка в резолютивной части в указании суммы возврата государственной пошлины вместо "122,57 руб." указано "640 руб." пришел к выводу о необходимости внести исправления в указанной части в решении суда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду того, что фактически неправильное указание отчеств ответчиков является опиской в смысле, придаваемом ей положениями ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ответу от 14.11.2017 г. судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) А. следует, что 27.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... о взыскании с Сергеева С.А. государственной пошлины в размере 640 рублей 00 копеек, на основании исполнительного листа серии *** N.., выданного мировым судьей по судебному участку N45 г. Якутска РС (Я) по делу N... по иску ФКУЗ "МСЧ МВД по РС (Я)" к Сергееву С.А. о взыскании денежных средств.

12.06.2016 г. указанное исполнительное производство окончено согласно с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом с должника частично взыскана сумма в размере 122 рубля 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями N N... от 04.02.2016 г.

Таким образом, судом допущена описка в резолютивной части данного определения в указании суммы возврата государственной пошлины.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, а обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут послужить основанием к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.И. Скакун

С.А.Местникова