Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 г. по делу N 33а-374/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, которым по административному делу по административному иску Мамаева Д.Л. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

постановлено:

В иске Мамаева Д.Л. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения истца Мамаева Д.Л, представителя Управления Росреестра по РС(Я) Панова А.В, судебная коллегия

установила:

Мамаев Д.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать ответчика выдать выписку из ЕГРН со сведениями о принадлежащем ему на праве собственности части нежилого помещения, расположенного по адресу.., и его описание (сведения о его границах). В обоснование указал, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 марта 2016 года установлено, что нежилое помещение по вышеуказанному адресу разделено на части с установленными границами, одна из которых принадлежит на праве собственности Мамаеву Д.Л. Однако в выписке Росреестра от 18 сентября 2017 года отсутствуют сведения о границах принадлежащей ему части нежилого помещения, помещение числится единым неразделенным объектом, находящимся в собственности нескольких лиц. 26 сентября 2017 года истцом была направлена жалоба в Управление Росреестра по РС(Я) на бездействие ответчика с требованием предоставления выписки из ЕГРН с указанием сведений о конкретной части помещения, принадлежащем ему, в удовлетворении которой 29 сентября 2017 года было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе Мамаев Д.Л. ссылается на преюдициальное значение решения Якутского городского суда РС(Я) от 23 марта 2016 года. Настаивает на своих доводах о том, что этим решением нежилое помещение разделено на части с установлением границ этих частей. В связи с этим оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что решение суда от 23 марта 2016 года не имеет правового значения для разрешения данного иска. Указывает, что отказ Росреестра в предоставлении достоверных сведений о существовании зарегистрированного права препятствует осуществлению его прав. Просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установилсуд первой инстанции, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу:...

18 сентября 2017 года истцу была выдана выписка из ЕГРН, в которой, по мнению истца, должны были быть отражены, но не указаны сведения о границах принадлежащей ему части нежилого помещения. Считая, что ему предоставлены недостоверные сведения, Мамаев Д.Л. 26 сентября 2017 года обратился в Управление Росреестра по РС (Я) с жалобой на бездействие филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РС (Я)" по предоставлению действительных сведений в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 23 марта 2016 года.

29 сентября 2017 года филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РС (Я)" сообщил ему о том, что в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о выделе долей в натуре помещения с кадастровым N.., ошибок, допущенных органом кадастрового учета, не выявлено.

Посчитав отказ незаконным и необоснованным, Мамаев Д.Л. обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о выделе доли в натуре, о разделе нежилого помещения истцом не заявлялись, спора об этом нет, с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРН истец в уполномоченный орган не обращался, соответственно, нет доказательств недостоверности сведений в ЕГРН.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в Якутском городском суде установлено отсутствие каких-либо сведений в ЕГРН о выделе в натуре доли истца в нежилом помещении.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, данных о том, что между сособственниками нежилого помещения достигнуто соглашение о разделе имущества в натуре, с определением конкретных площадей и описанием границ частей помещения, принадлежащего каждому из сособственников, также как иных данных, подтверждающих выделение доли истца в нежилом помещении в натуре, не имеется. Поскольку в ЕГРН нет сведений о принадлежности истцу на праве собственности конкретной части нежилого помещения, с определенными границами и определенной площадью, уполномоченный орган не мог выдать ему такую выписку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Ссылка на преюдициальное значение решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2016 года для разрешения настоящего иска, является необоснованной. Указанным решением суда отказано в иске Мамаева Д.Л. к С. и ООО " ********" о возмещении неосновательного сбережения, полученного ответчиками при использовании помещения, находящегося в собственности, в том числе, истца Мамаева Д.Л. Как полагает истец, указанным решением установлено, что принадлежащие истцу и другим сособственникам нежилое помещение разделено на части с установленными границами, каждая из которых участвует в обороте самостоятельно, и одна из частей принадлежит ему на праве собственности, долевая собственность на целое помещение отсутствует. Однако в решении суда от 23 марта 2016 года нет ссылок на такие обстоятельства, выводов, что помещение разделено на части, границы этих частей установлены, решение суда не содержит. При таком положении, вывод суда первой инстанции, что при разрешении данного иска решение суда от 23 марта 2016 года не имеет правового значения, следует признать правильным.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года по административному делу по административному иску Мамаева Д.Л. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Дьяконова З.С.