Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыкова В.Ю, судей Гулящих А.В, Хохлова И.Н,

при секретаре Мориловой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 февраля 2018 года частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2017 года, которым:

прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Перевозчикову Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Перевозчикову В.Е. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитных договоров Nф от ДД.ММ.ГГГГ, Nф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, и ненадлежащим исполнением последним обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 626,78 руб.; сумму задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 420, 08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,94 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу. Полагает, что суд обязан был приостановить производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство. Указывает на то, что судом при вынесении определения не разрешено ходатайство представителя истца об истребовании копии свидетельства о смерти ответчика, копии наследственного дела, сведений о наследниках.

Заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.

Так, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Перевозчиков В.Е, указанный в иске в качестве ответчика, умер до подачи истцом в суд искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости прекращения производства по делу, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Перевозчикову В.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам был подан в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). При этом, согласно справки о смерти, Перевозчиков В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд (л.д. N).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку на момент подачи искового заявления в суд Перевозчиков В.Е, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не мог являться ответчиком по делу.

Оснований не согласиться с такой позицией суда у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, определение суда от 24 ноября 2017 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что суду следовало приостановить производство по делу до определения круга наследников умершего, решить вопрос о привлечении их к участию в настоящем деле, поскольку данные правоотношения допускают правопреемство, основанием к отмене определения суда не являются. Так, в соответствии со статьей 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Перевозчиков В.Е, указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Вопреки доводам жалобы судом были истребованы доказательства для рассмотрения данного дела, в том числе и те, на которые ссылался истец в своем ходатайстве, осуществлены запросы (л.д. N), на которые даны ответы (л.д. N).

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, не опровергают выводов суда по существу разрешенного вопроса и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Калмыков

Судьи А.В. Гулящих

И.Н. Хохлов