Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-590/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В, Давыдовой И.В.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 февраля 2018 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным

по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В, объяснения Ф.И.О. и её представителя Ф.И.О, Ф.И.О. и представителя ТСН "Комсомольская-15", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О. и Ф.И.О. о недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес" она является членом ТСН Комсомольская-15".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. было проведено общее собрание собственников многоквартирного "адрес" со следующей повесткой дня:

1. Избрание членов счетной комиссии.

2. Выборы/Переизбрание членов правления из кандидатур, предложенных для голосования ( Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О.).

3. Избрание председателя правления ТСН из избранных членов правления: Ф.И.О, Ф.И.О.;

4. Избрание ревизионной комиссии в составе: Ф.И.О, Ф.И.О.;

5. Выбрать старшими по подъездам: 1-й подъезд - Ф.И.О, 2-й подъезд - нет кандидатуры; 3-й подъезд - Ф.И.О... 4-й подъезд - Ф.И.О.;

6. Утверждение Положения "О ревизоре".

7. Возврат в полном объеме денежных средств, собранных на лифты с февраля 2015 г. по январь 2016 г.

8. Расторжение действующего договора с ООО "РИАЛ" на предоставление услуг и выполнение работ по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома ТСН "Комсомольская-15" как неприемлемому по объему и качеству предоставляемых услуг;

9. Выбор обслуживающей организации и заключение с ней договора(ов) на предоставление услуг и выполнение работ по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома ТСН (выборочно по статьям текущего содержания, без финансового сопровождения).

10. Внесение изменения N в Устав ТСН.

11. Утверждение тарифа текущего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (без ОДН) в размере 21,65 руб./м 2 с 01.08.2017 г, а утверждение ОДН в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. и соответствующими приказами Департамента по тарифам (в части утверждения нормативов потребления ЭЭ, ГВ, ХВ и отведения сточных вод).

12. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

13. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Считает указанные решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом незаконными, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. У лиц, выступающих от имени участников собрания, отсутствовали полномочия.

Истица не принимала участия во внеочередном общем собрании участников ТСН "Комсомольская-15", на котором с нарушением требований ЖК РФ и Устава ТСН были приняты обжалуемые решения и такими решениями были нарушены права и законные интересы истца, предусмотренные п. 11.9 Устава ТСН "Комсомольская-15", в том числе не могли ознакомиться с информацией и материалами которые должны быть предоставлены на собрании.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. с учетом уточнения исковых требований, просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

В апелляционной жалобе Ф.И.О. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что довод истца о том, что при проведении заочного собрания было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания Ф.И.О. пояснила, что она принимала участие в голосовании, объявление о проведении собрания было размещено на стендах за 10 дней до его проведения с указанием повестки собрания и его форме (заочной). Также в судебное заседание были представлены бюллетень для голосования Ф.И.О. с ее волеизъявлением и реестр получения уведомлений о проведении собрания. После обозрения данных документов в судебном заседании Ф.И.О. подтвердила, что эти документы она получала и заполняла собственноручно. Таким образом, ее право на участие в голосовании нарушено не было. В судебном заседании этот факт был установлен.

Также не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия. Все ответчики, инициируя проведение собрания, являлись собственниками жилых помещений.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом ТСН "Комсомольская-15", а в период с 20 по 30 июня 2017 г. инициаторами собрания было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. При этом, в исковом заявлении истец ссылается на нарушения, связанные с проведением собрания членов ТСН, не принимая во внимание, что оспаривает не решение собрания членов ТСН, а общее собрание собственников недвижимости.

Ф.И.О. и представитель истца, заявляя о том, что Ф.И.О. является членом ТСН "Комсомольская-15", в судебных заседаниях данное утверждение ничем не подтвердила. Не подтвердила также и то утверждение, что ответчик Ф.И.О. не является членом ТСН "Комсомольская-15".

В судебном заседании не нашло подтверждения и то утверждение Ф.И.О, что она была лишена возможности принимать участие в подсчете голосов, так как Ф.И.О. с этим вопросам к инициаторам собрания не обращалась.

Кроме того, из исковых требований следует, что истец оспаривает повестку дня общего собрания. В ходе рассмотрения заявленных требований судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума. Сопоставление судом повесток общего собрания собственников жилья, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, и общего собрания собственников, проведенного в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования, свидетельствуют о том, что повестки этих двух собраний не совпадают. Однако, судом дана неверная оценка и не приняты во внимание данные ответчиком пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников, а проведенное в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ собрание в форме заочного голосования было самостоятельным. Следовательно, повестки собраний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ не должны были и не могли совпадать.

Апеллянт считает, что в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, суд незаконно и необоснованно удовлетворил исковые требования истца по тем требованиям и основаниям, которые истцом не заявлялись.

Судом сделан вывод о том, что объявленная форма собрания была изменена и имеются значительные нарушения порядка проведения указанного собрания. Однако, судом не было учтено то, что с учетом положений требования закона и всех обстоятельств дела суд вправе был отказать в удовлетворении исковых требований по отмене решения общего собрания собственников недвижимости, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. При этом, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение собственников недвижимости большинством голосов проголосовавших "за" по вопросам повестки собрания и не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования.

Собрание было проведено по следующим вопросам, включенным в повестку:

1. Выбор членов счетной комиссии - Ф.И.О, Ф.И.О..

2. Выборы/переизбрание членов правления ТСН из кандидатур предложенных для голосования ( Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О.).

3. Избрание председателя правления ТСН из избранных членов правления: Ф.И.О, Ф.И.О.

4. Выборы/переизбрание ревизионной комиссии (ревизора): Ф.И.О, Ф.И.О.

5. Выборы/переизбрание старших по подъездам: 1-й подъезд - Ф.И.О.; 2-й подъезд - нет кандидатуры; 3-й подъезд - Ф.И.О.; 4-й подъезд - Ф.И.О.

6. Утверждение Положения о ревизоре.

7. Возврат в полном объеме денежных средств, собранных на лифты с февраля 2015 года по январь 2016 года.

8. Расторжение действующего договора с ООО "РИАЛ" на предоставление услуг и выполнение работ по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома ТСН "Комсомольская-15" как неприемлемому по объему и качеству предоставляемых услуг.

9. Выбор обслуживающей организации и заключение с ней договора(ов) на предоставление услуг и выполнение работ по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома ТСН (выборочно по статьям текущего содержания, без финансового сопровождения) из следующих организаций: ООО "РИАЛ"; ООО ЖЭУ "Центральное".

10.Внесение изменений в Устав ТСН "Комсомольская-15".

11.Утверждение тарифа текущего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (без ОДН) в размере 21,65 руб./м 2 с 01.08.2017 г, а утверждение ОДН в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. и соответствующими приказами Департамента по тарифам (в части утверждения нормативов потребления ЭЭ, ГВ, ХВ и отведения сточных вод).

12.Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

13.Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 233 человека, владеющие 6 497,2 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 75,7% голосов. По результатам собрания был составлен протокол N 1 от 05.07.2017 г, в котором приведены результаты голосования и принятые решения (л.д. 126-135).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Удовлетворяя исковые требования Ф.И.О. и признавая принятые на собрании решения недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты по вопросам, не относящимся не относящемуся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку они относятся к компетенции общего собрания членов ТСН и его правления. Также суд указал, что в нарушение положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общему собранию в форме заочного голосование не предшествовало проведение собрания в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома по той же повестке дня, что влечет недействительность принятых на собрании решений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены принятых на собрании решений, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (п. 2 ст. 123.12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

При этом, в силу п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Как следует из устава ТСН "Комсомольская-15", его членами могут быть физические и юридические лица, являющиеся собственниками помещений (п. 4.1 устава). Членство в Товариществе возникает у собственника на основании заявления о вступлении в члены в Товарищества. При создании Товарищества, членство в Товариществе возникает у всех собственников, выразивших свое волеизъявление об этом с момента государственной регистрации Товарищества в качестве юридического лица (п. 4.2 устава).

В силу указанных положений устава ТСН "Комсомольская-15", все собственники помещений в многоквартирного "адрес", с момента государственной регистрации ТСН "Комсомольская-15" ( ДД.ММ.ГГГГ), по умолчанию являются членами ТСН "Комсомольская-15".

Доказательств того, что кто-либо из собственников отказался от вступления в ТСН "Комсомольская-15" или впоследствии вышел из него, истицей не представлено и судом не установлено.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела листов регистрации вручения собственникам помещений ТСН "Комсомольская-15" Уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Решений собственников (бюллетеней) для голосования в форме заочного голосования, решения собственников (бюллетени) были розданы членам ТСН "Комсомольская-15".

Таким образом, из материалов дела следует, что все собственники помещений в многоквартирном "адрес" являются членами ТСН "Комсомольская-15", а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН "Комсомольская-15". Тот факт, что протокол общего собрания был озаглавлен как протокол собрания собственников помещений, сам по себе не свидетельствует о том, что общего собрания членов ТСН "Комсомольская-15" не проводилось, поскольку все принявшие участие в голосовании являлись членами ТСН.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом первой инстанции, общему собранию, проведенному в форме заочного голосования, на котором были приняты оспариваемые решения, предшествовало собрание в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом, вопросы повестки оспариваемого собрания N N не входили в повестку несостоявшегося собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанное нарушение является несущественным, поскольку за 10 дней до проведения голосования участники собрания имели возможность ознакомится с уточненной повесткой и принять участие в голосовании. При этом, сама истица приняла участие в голосовании по оспариваемым решениям её голос не повлиял на результаты голосования, а принятые решения не повлекли причинения ей убытков.

Кроме того, вопрос о недействительности решения общего собрания членов ТСН разрешается по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, который не содержит положений, аналогичных положениям ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Ф.И.О. у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года отменить и постановить новое решение, которым Ф.И.О. в удовлетворении иска отказать. Апелляционную жалобу Ф.И.О. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи