Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-637/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей: Зуевой С.М, Плужникова Н.П.

При секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 23 января 2018

года гражданское дело по апелляционной жалобе Чупиной А. С. на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Чупиной А. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М, объяснения Чупиной А.С. и её представителя Добрицкой Е.О, объяснения представителя ООО "НСК-Недвижимость" - Посоховой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупина А.С. обратилась в суд с иском к ООО "НСК-Недвижимость" о признании имущественного права требования на жилое помещение.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НСК-Строй" и ООО СК "Сибстройбетон" заключен договор субподряда N согласно которого ООО СК "Сибстройбетон" обязалось выполнить работы по проектированию и строительству комплекса, состоящего из двух трехэтажных многоквартирных домов на территории "ДНТ "Тулинское заречье" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСК-Недвижимость" и ООО СК "Сибстройбетон" заключили предварительный договор NТК-1-32 купли-продажи квартиры, расположенном по указанному адресу.

ООО СК "Сибстройбетон" произвело ООО "НСК-Недвижимость" оплату по этому предварительному договору NТК-1-32 купли-продажи.

Таким образом, между ООО Строительная компания "Сибстройбетон" и ООО "НСК-Недвижимость" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, которая была произведена покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ она ( Чупина А.С.) заключила с ООО СК "Сибстройбетон" предварительный договор N купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения N в "адрес" по адресу: "адрес" на территории ДНТ "Тулинское заречье".

Она полностью исполнила обязательства, оплатила ООО СК "Сибстройбетон" денежные средства в размере, установленном предварительным договором.

Предметом предварительного договора NТК-1-32 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сибстройбетон" и ООО "НСК-Недвижимость" являлось одно и тоже самое жилое помещение, что и по предварительному договору N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК "Сибстройбетон" и ООО "НСК-Недвижимость".

Просила признать за ней имущественное право требования на жилое помещение (квартиру) N в "адрес", по адресу: "адрес" на территории ДНТ "Тулинское заречье", имеющего основные характеристики: оси В-ГЗ/1-3/2, блок секция 3 этаж 3, общая площадь 26,4 кв.м,

Взыскать с ООО "НСК-Недвижмость" расходы по уплате госпошлины - 12 500 руб.

Судом принято указанное выше решение (л.д.92, 93-95), с которым не согласна Чупина А.С. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.102-104).

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что заключенные предварительные договоры прекратили свое действие, а следовательно, не должны влечь за собой последствий, связанных с переходом имущественного права требования, противоречат действующему законодательству, так как данные договоры с момента их заключения являлись основными.

При этом указывает, что суд неверно квалифицировал как предварительные договоры купли-продажи договор между Чупиной А.С. и ООО "Строительная компания "Сибстройбетон" от ДД.ММ.ГГГГ, и договор между ООО "Строительная компания "Сибстройбетон" и ООО "НСК-Недвижимость" от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квалификация указанных договоров произведена без учета разъяснений, содержащихся в п.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в соответствии с которыми, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

С учетом указанных выше разъяснений, эти договоры являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вывод суда о том, что основные характеристики, по которым истец идентифицирует спорные объекты, указанные в договорах заключенных между ООО "Строительная компания "Сибстройбетон" и Чупиной А.С, а так же между ООО "Строительная компания "Сибстройбетон" и ООО "НСК-Недвижимость" не совпадают в части осей расположения помещений в связи с чем, нельзя определить какой объект должен быть предметом основного договора и где он расположен.

По мнению апеллянта, характеристики объектов, указанных в договорах позволяют сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же объекте. Об этом указывают данные об общей площади помещений, его назначении, месте расположения в здании, место расположение самого здания на земельном участке.

Судом не учтено, что участниками спора заключены договора купли-продажи будущей вещи, на момент заключения договора предмет договоров отсутствовал, ответчик является застройщиком, следовательно, он имеет возможность по внесения изменений в техническую документацию возводимого объекта и не лишено возможности производить его переустройство, осуществлять перепланировку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "НСК-Недвижимость" и ООО СК "Сибстройбетон" был заключен предварительный договор NТК-1-32 купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в многосекционном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", ДНТ "Тулинское заречье". Основные характеристики, соответствующие жилому помещению были установлены следующие: оси В-Г/3/1-3/2/3, блок секция 3, этаж 3, общая площадь 26,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сибстройбетон" и Чупиной А. С. был заключен предварительный договор N купли-продажи, согласно которому продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в "адрес", расположенном по адресу: "адрес", жилое помещение N на территории ДНТ "Тулинское заречье". Основные характеристики, соответствующей жилому помещению: оси В-ГЗ/1-3/2, блок секция 3, этаж 3, общая площадь 26,45 кв.м, площадь с учетом балконов 27,41 кв.м.

В соответствии с п. 1.5 предварительного договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на жилое помещение, но не позднее трех месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, заключить основной договор купли-продажи. Письменное предложение о заключении основного договора на условиях, установленных настоящим Предварительным договором, должно исходить от продавца и быть направлено Покупателю не позднее 10-ти дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно п.2.3. договора стоимость объекта составляет 930 000 руб, сумма является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке, при условии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Квитанции к приходным кассовым ордерам N и N (л.д.26) подтверждают, что Чупина А.С. по предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО "Сибстройбетон" оплату в размере 930 000 руб.

Отказывая Чупиной А.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "НСК-Недвижимость" о признании имущественного права требования на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что у ООО "НСК-Недвижимость" возникли какие-либо обязательства перед Чупиной А.С, истцом суду не представлено. Истец и ответчик не состояли и не состоят в каких-либо договорных отношениях.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если основного договора не установлено, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом первой инстанции установлено, что предварительный договор купли-продажи, заключённый между ООО СК "Сибстройбетон" и Чупиной А.С. был заключён ранее ( ДД.ММ.ГГГГ), чем предварительный договор NТК-1-32 между ООО СК "Сибстройбетон" и ООО "НСК-Недвижимость" ( ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, так же установив, что между сторонами ООО СК "Сибстройбетон" и ООО "НСК-Недвижимость" в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не было заключено договора купли-продажи на основании предварительного договора NТК-1-32 от ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно указал, что обязательства между указанными лицами по данному договору прекратились. Так же о прекращении данного обязательства было заявлено ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения взаимозачетов, задолженности по договору у ООО "НСК-Недвижимость" перед ООО СК "Сибстройбетон" не имеется.

Так же судом учтено, что Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии "адрес" разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", территория ДНТ "Тулинское заречье" ( "адрес") не выдавалось. С заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ДНТ "Тулинское заречье" в управление обращалось ООО "НСК- Недвижимость". В выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов застройщику было отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а также самовольного строительства данных объектов.

В соответствии с частью 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, поскольку деньги Чупиной А.С. вносились в ООО СК "Сибстройбетон", основной договор между ними не заключался и таких требований истцом не заявлялось, заключенный предварительной договор от ДД.ММ.ГГГГ между Чупиной А.С, и ООО СК "Сибстройбетон" не может служить основанием для признания имущественного права требования на спорное жилое помещение, по иной сделке совершенной между ООО "НСК-Недвижимость" и ООО СК "Сибстройбетон", которая сторонами договора прекращена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристики объектов, указанных в договорах, позволяют сделать вывод о том, что речь идёт об одном и том же объекте, при установленных обстоятельствах правового значения не имеет, не может повлечь иной исход дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст.429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать другой стороны заключения основного договора.

В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п.5 ст.429 ГК РФ применяется п.4 ст.445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, с учетом избранного способа защиты, применения срока исковой давности, который истцом не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, доводы жалобы, направленные на иное толкование норм права и оценку доказательств, не могут служить основаниями, для отмены решения суда в силу частей 3, 6 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чупиной А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: