Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-712/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И,

Судей: Зуевой С.М, Плужникова Н.П,

При секретаре: Апариной М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 23 января 2018

года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Беляева Ю. Ф. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск администрации "адрес" к Беляеву Ю. Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, удовлетворить.

Взыскать с Беляева Ю. Ф. в пользу администрации "адрес" задолженность по арендным платежам: за 2012 год - 10401 руб. 18 коп, за 2013 год - 11081 руб. 40 коп, за 2014 год - 12985 руб. 98 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 643 руб. 45 коп.; неустойку в размере 16053 руб. 35 коп, всего 51615 руб. 36 коп.

Взыскать с Беляева Ю. Ф. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1748 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М, объяснения представителя истца "адрес" Кузьминича Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратилась в суд с иском к Беляеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Черепаново и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка на территории муниципального образования "адрес", согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок по адресу: "адрес"Б, общей площадью 360 кв.м, кадастровый N, из категории земель - земли поселений, разрешенное использование - для общественно-деловой застройки.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативных актов, определяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить плату в установленном такими актами размере.

За ответчиком числится задолженность по арендной плате.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам:

за 2012 год - 10401 руб. 18 коп,

а 2013 год - 11081 руб. 40 коп,

за 2014 г. - 12985 руб. 98 коп,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 643 руб. 45 коп.;

неустойку в размере 16503 руб. 35 коп, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято указанное выше решение (л.д.146, 147-152), с которым не согласен Беляев Ю.Ф. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.155-156).

В обоснование доводов жалобы указывает, что применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной ДД.ММ.ГГГГ, невозможно к правоотношениям, возникшим до указанной даты.

Однако, суд принял расчёт задолженности по арендной плате за 2012, 2013, 2014 (с 01.01 по 17.06), приведённый истцом, исходя из стоимости, установленной органом кадастрового учёта и внесённой в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, орган местного самоуправления (администрация "адрес") не наделён законом полномочиями об установлении кадастровой стоимости конкретного земельного участка даже на основании принятого соответствующими органами нормативного акта - это компетенция органа кадастрового учёта.

Кроме того, за 2012, 2013 годы представлены были уведомления от администрации района о расчёте арендной платы, в которых указаны другие суммы, и которые им оплачены.

Вывод суда о возникновении у него права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации) противоречит материалам дела и нормам права. Он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка N, заключённого между ним и администрацией района, приобрёл в собственность земельный участок площадью 360 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"Б.

Соответственно, удовлетворение требований о взыскании арендной платы за 2014, 2015 годы противоречит нормам закона.

Кроме того, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с администрацией района соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, пунктом 2 которого установлен размер задолженности 5034,02 руб, которая оплачена, чему представлены доказательства.

Заключение соглашения указывает на расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка, на нарушение которого ссылается истец в обоснование своих требований. Данное соглашение суд не принял во внимание, без указания доводов.

Указанным обстоятельствам (и в части увеличения кадастровой стоимости земельного участка, и в части возникновения у него права собственности на земельный участок) была дана оценка в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое проигнорировано судом первой инстанции.

Кроме того, в решении суд путает правовую природу возникновения обязательств, указывая, что ответчик обязан возместить собственнику земельного участка плату за фактическое использование земельного участка по правилам неосновательного обогащения (обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентируются главой 60 ГК РФ) - в вынесенным решением взыскивает задолженность по арендной плате, отношения по уплате которой регламентируются нормами главы 34 ГК РФ.

Считает, что противоречит требованиям статей 2, 195 ГПК РФ отвод его доводов в части учёта при расчёте арендных платежей наличие у него инвалидности.

Полагает, что у администрации "адрес" НСО отсутствовали правовые основании производить задним числом перерасчёт подлежащей к оплате арендной платы за пользование земельным участком и требовать выплаты якобы возникшей задолженности по арендной плате, основанной на изменениях сведений в отношении земельного участка в едином государственном реестре недвижимости, произведённых после отчуждения данного земельного участка.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием "адрес" (арендодатель) и Беляевым Ю.Ф, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 360 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"Б, цель использования - для общественно - деловой застройки, категория земель - земли поселений.

В соответствии с п.1.2 срок действия договора с аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается расчетным путем и составляет в годовом исчислении 619 руб. 20 коп.

Размер арендной платы устанавливается сроком на один год с момента подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.2.4 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа за истекший квартал (л.д.4-5).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Беляевым Ю.Ф. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись (л.д.17-20).

Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Б. земли населенных пунктов является - обслуживание здания пекарни (л.д.6).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что на указанном выше земельном участке расположено здание пекарни площадью 104,3 кв.м. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление N о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в сумме 54559 руб. 77 коп. (л.д.7).

Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, положениями, исходил из того, что доказательств погашения задолженности по арендным платежам ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представил, пришёл к выводу о полном удовлетворении исковых требований. Размер, подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам, определён судом за периоды: за 2012 год - 10401 руб. 18 коп, за 2013 год - 11081 руб. 40 коп, за 2014 год - 12985 руб. 98 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 643 руб. 45 коп.; неустойку в размере 16053 руб. 35 коп, всего 51615 руб. 36 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что расчет размера арендной платы земельного участка произведен истцом в строгом соответствии с требованиями с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в "адрес" и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам "адрес"" с учетом назначения земельного участка. Данное постановление является общедоступным, в нем содержатся сведения об арендованном ранее ответчиком земельном участке, определена стоимость аренды за 1 кв.м, (с учетом назначения). Определены категории назначения участков и стоимость аренды в зависимости от назначения.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Беляева Ю.Ф. о неправомерности принятия судом расчёта задолженности по арендной плате за 2012, 2013, 2014 (с 01.01 по 17.06), приведённый истцом, исходя из стоимости, установленной органом кадастрового учёта и внесённой в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, - не нашли своего подтверждения.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 года N53-Ф3 "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Полномочия, установленные абзацем 2 части 10 части 3 Федерального закона N137-Ф3 осуществляются в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления муниципального района (администрация "адрес"), на территории которого расположено данное поселение (в т.ч. МО "адрес") только в период до разграничения государственной собственности на землю, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению N-й сессии Совета депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены коэффициенты, устанавливающие зависимость арендной платы от категории арендатора, от вида разрешенного использования земельного участка (л.д.21-25).

Исходя из целевого назначения арендуемого земельного участка /для обслуживания здания пекарни\ и с учетом указанного решения, арендодателем произведен расчет размера арендной платы за земельный участок (л.д.33-34).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Органы государственной власти субъектов устанавливают порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера.

В данной связи, органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. Соответственно, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в "адрес" и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам "адрес"", кадастровая стоимость земельных участков возросла.

Из договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы (п. 2.2).

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п.3 ст.614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, при этом необходимость заключения дополнительного соглашения отсутствует.

При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может устанавливаться сторонами произвольно и зависеть только от достижения сторонами соглашения. Он должен рассчитываться по цене, установленной нормативными правовыми актами органа государственной власти или муниципальной власти, уполномоченного управлять и распоряжаться земельными участками в соответствующем территориальном образовании. При этом, изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов или ставок не является изменением условия договора о размере арендной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете задолженности истцом были учтены оплаты за аренду 2012 года и 2013 года, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1966,42 руб. (л.д.70). 1966, 42 руб. (л.д.71).

По мнению апеллянта, вывод суда о возникновении у него права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации) противоречит материалам дела и нормам права. Он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка N, заключённого между ним и администрацией района, приобрёл в собственность земельный участок площадью 360 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", удовлетворение требований о взыскании арендной платы за 2014, 2015 годы противоречит нормам закона.

Однако, указанные доводы основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество происходит с момента государственной регистрации - с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Как видно из материалов дела, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты ответчик является собственником земельного участка.

При указанных обстоятельствах, утверждения в апелляционной жалобе о том, что удовлетворение требований о взыскании арендной платы за 2014, 2015 года противоречит нормам закона, - несостоятельны, с учётом того обстоятельства, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты ответчик является собственником земельного участка.

Соответственно, за предшествовавший период (до ДД.ММ.ГГГГ), в частности за 2014 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно взыскал задолженность по арендным платежам.

Не будучи собственником земельного участка, ответчик Беляев Ю.Ф. за временное использование принадлежащего земельного участка мог оплачивать истцу лишь арендную плату. Следовательно, обогащением для ответчика за временное пользование не принадлежавшим ему земельным участком выступает сбереженная для него плата за пользование землей.

При этом, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о наличии у него инвалидности, указав, что в администрацию "адрес" ответчик такие сведения не представлял, с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подавал. Доказательства отказа администрации "адрес" во внесении таких изменений суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. В случае отказа в перерасчете размера арендной платы истцом ответчик не лишен возможности обратиться в суд защитой нарушенного права по соответствующему основанию.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, признает несостоятельными ссылки ответчика в жалобе на инвалидность, которую необходимо учитывать, по его мнению, при расчёте арендных платежей.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы фактически направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева Ю. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи