Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-1097/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С, Кучеровой С.М,

при секретаре Шалаевой Д.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ "РОНИКС" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО "Абсолют", Тупицину Николаю Ивановичу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов,

по апелляционной жалобе ответчика Тупицина Н.И,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества: торгового павильона магазина "Коммерсант", расположенного по адресу: "адрес" проведенные 08.08.2016 года и оформленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.08.2016 года.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества: торгового павильона магазина "Коммерсант", расположенного по адресу: "адрес" заключенный 12.08.2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Тупициным Николаем Ивановичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Тупицина Николая Ивановича возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва торговый павильон магазина "Коммерсант", расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Тупицина Николая Ивановича 350 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКФ "РОНИКС" обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО "Абсолют", Тупицину Н.И. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества: торгового павильона магазина "Коммерсант" с кадастровым номером "адрес", общей площадью 463,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" проведенные 08.08.2016 года и оформленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.08.2016 года; о признании недействительным договора купли-продажи от 12.08.2016 года торгового павильона заключенного между территориальным управлением в лице ООО "Абсолют" и Тупициным Н.И.; об обязании Тупицина Н.И. возвратить территориальному управлению торговый павильон и взыскании с территориального управления в пользу Тупицина Н.И. 350 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.07.2016 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов ( "данные изъяты") было размещено извещение территориального управления в лице ООО "Абсолют" о продаже в рамках исполнительного производства нежилого здания торгового павильона общей площадью 463,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего должнику ООО ПКФ "РОНИКС", по начальной цене 346 000 рублей. Организатором торгов установлена дата окончания подачи заявок на участие в торгах - 20.07.2016 года. Публичные торги состоялись 08.08.2016 года. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.08.2016 года, победителем торгов признан Тупицин Н.И, а 12.08.2016 года между территориальным управлением в лице ООО "Абсолют" и Тупициным Н.И. заключен договор купли-продажи арестованного имущества по цене 350 000 рублей. Сторона истца, полагает, что торги по продаже арестованного имущества, проведенные 08.08.2016 года, оформленные протоколом о результатах торгов от 08.08.2016 года, а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи арестованного имущества от 12.08.2016 года являются недействительными сделками, поскольку, в извещении о проведении торгов отсутствуют сведения о назначении продаваемого объекта, сведения о правах на земельный участок, находящийся под ним, о разрешенном использовании. Указанное по мнению стороны истца лишило покупателей возможности сформировать полное представление о спорном объекте. Кроме того, как следует из извещения о проведении торгов, срок окончания подачи заявок установлен 20.07.2016 года, при этом к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку на участие в торгах с перечисленными документами и обеспечившие поступление задатка в сумме 180 000 рублей на счет, указанный в заключаемом договоре о задатке, не позднее 20.07.2016 года. Ознакомление с условиями договора о задатке допускается с 09-00 час. до 11-00 час. в рабочие дни с понедельника по пятницу, начиная с 06.07.2016 года. Поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано 07.07.2016 года в 07 час. 36 мин, реальная возможность для ознакомления с условиями договора и документацией о задатке была ограничена для потенциального участника торгов всего 20 часами рабочего времени (с 07.07.2016 года по 20.07.2016 года - 10 рабочих дней). Таким образом, срок на подачу заявки в его взаимосвязи с установленным сроком на ознакомление с документацией о торгах и задатке, установленный в извещении о проведении торгов по продаже арестованного имущества, является недостаточным и недопустимым и не обеспечивал возможность для всех потенциальных участников торгов подать заявку для участия в аукционе. Указанное привело к ограничению конкуренции при проведении торгов. Также, на участие в торгах было установлено необоснованно высокое внесение задатка на участие в торгах в сумме 180 000 рублей (52% от начальной стоимости арестованного имущества), что также привело к ограничению конкуренции. При этом, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества датирован 08.08.2016 года, тогда как договор купли-продажи имущества заключен 12.08.2016 года, что является нарушением порядка заключения договора по результатам проведения торгов, предусмотренного ч. 11 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что заключение договора по результатам торгов производится не ранее, чем через 10 дней со дня подписания протокола о результатах торгов, а при размещении протокола на сайте в сети "Интернет" - не ранее, чем через 10 дней со дня такого размещения. Кроме того, извещение о проведении публичных торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ и официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, размещено не было, а извещение о проведении оспариваемых торгов не содержало сведений, определяющих порядок внесения задатка, в том числе реквизитов расчетного счета для перечисления суммы задатка и наименования его получателя, что является существенным нарушением влияющим на результат торгов. Также указывает, что участники торгов подали заявки на участие в торгах после 20.07.2016 года, то есть после истечения срока, установленного для приема заявок, что является недопустимым.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тупицин Н.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что указание суда о том, что извещение о проведении публичных торгов не было опубликовано на сайте исполнительного органа, не является основанием для удовлетворения требований, т.к. публикация извещения о торгах на сайте ООО "Абсолют" и в официальном печатном издании достаточна для признания торгов действительными. При оценке доказательств судом были учтены допущенные работниками ООО "Абсолют" опечатки, при этом не учтено, что договор о задатке заключен 18.07.2016 года, задаток перечислен 19.07.2016 года, заявка подана 20.07.2016 года, а в протоколе о результатах торгов указана дата заявки 05.07.2016 года. При этом судом не учтено, что задаток оплачен до 20.07.2016 года, следовательно, и заявка подана до указанной даты. Полагает, что принятое решение нарушает его права, кроме того, при удалении суда в совещательную комнату 30.05.2017 года производство по делу по возвращении из совещательной комнаты незаконно было возобновлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ПКФ "РОНИКС" - Яценко Г.С. просит оставить решение суда без изменения? апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Абсолют" - Ануфриева С.С, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ООО ПКФ "РОНИКС" - Яценко А.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ч. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч. 2).

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В соответствии со статьей 93 Закона РФ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 168, 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 72 названного Постановления, пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

На основании п. 2.3 Порядка взаимодействия, Федеральной Службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного ФССП N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 года, судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи дней после даты принятия решения Росимуществом.

В силу ст. ст. 447 - 449 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 101, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возвратить полученные им денежные средства. Обязанность возвратить денежные средства покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возлагается на лицо, которое действовало в качестве организатора торгов и заключало договор купли-продажи от собственного имени, - фонд имущества.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО ПКФ "РОНИКС", являлся собственником нежилого помещения - торговый павильон магазина "Коммерсант", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 463,5 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.05.2014 года, вступившим в законную силу 22.09.2014 года, по делу по иску Агапонова А.В. к ООО ПКФ "РОНИКС" о взыскании денежных средств, с ООО ПКФ "РОНИКС" в пользу Агапонова А.В. взыскана сумма в размере 327 200 рублей.

На основании исполнительного листа серии "данные изъяты", выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 07.10.2014 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю 31.10.2014 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", 17.11.2014 года наложен арест на торговый павильон магазина "Коммерсант", кадастровый номер "данные изъяты" общей площадью 463,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий ООО ПКФ "РОНИКС".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска "данные изъяты" от 22.04.2016 года торговый павильон передан для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае с начальной ценой продажи 346 000 рублей.

Организацией-исполнителем по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО ПКФ "РОНИКС", было назначено ООО "Абсолют", которое по заданию территориального управления провело торги в виде открытого аукциона, на которых принадлежащий ООО ПКФ "РОНИКС" на праве собственности торговый павильон был реализован.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что организатор публичных торгов ООО "Абсолют" опубликовало извещение о предстоящих публичных торгах в газете "Наш Красноярский край" N "данные изъяты" от 06.07.2016 года и в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Согласно платежному поручению N "данные изъяты" от 19.07.2016 года 180 000 рублей перечислено Тупицыным Н.И. на счет ООО "Абсолют" на основании договора о задатке.

08.08.2016 года состоялись торги, по результатам которых победителем был признан Тупицин Н.И, который предложил самую высокую цену - 350 000 рублей, что подтверждается протоколом о результатах торгов.

08.08.2016 года в соответствии с протоколом о результатах торгов Тупицин Н.И. произвел оплату оставшейся суммы в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 года между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице специализированной организации ООО "Абсолют" с покупателем Тупицыным Н.И. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества: торгового павильона магазина "Коммерсант", кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью 463,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимость имущества составила 350 000 рублей.

12.08.2016 года торговый павильон передан ООО "Абсолют" по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества Тупицину Н.И.

Как верну установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из опубликованного организатором торгов ООО "Абсолют" текста извещения о проведении торгов в газете "Наш Красноярский край" N "данные изъяты" от 06.07.2016 года и в сети Интернет, к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку на участие в торгах, с перечисленными документами не позднее 20.07.2016 года и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в договоре о задатке, не позднее 20.07.2016 года. Также в извещении был указан перечень документов необходимых для предоставления для участия в аукционе. Подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с договором о задатке, протоколами о результатах торгов, порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: "адрес" офис 310 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин, начиная с 06.07.2016 года в рабочие дни (с понедельника по пятницу).

Как следует из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.08.2016 года, подписанному ООО "Абсолют" и Тупициным Н.И, к участию в торгах организатором были допущены "данные изъяты" - заявка N "данные изъяты" от 22.07.2016 года, время подачи 09 час. 50 мин, предложил 346 000 рублей; Тупицин Н.И. - заявка N "данные изъяты" от 05.07.2016 года, время подачи 10 час. 30 мин, предложил 350 000 рублей.

Кроме того, со стороны ООО "Абсолют" была представлена заявка "данные изъяты" на участие в торгах от 22.07.2016 года с описью приложения документов к заявке предоставляемых для участия в торгах от указанной даты, в которой указаны время и дата принятия заявки 09 час. 50 мин. 22 июля 2016 года. Заявка подписана "данные изъяты" и уполномоченным лицом организатора торгов Станкевичем В.В. - 22.07.2016 года (том 1 л.д. 140-142).

Также, со стороны ООО "Абсолют" была представлена заявка Тупицина Н.И. на участие в торгах от 23.07.2016 года, в которой указаны время и дата принятия заявки 10 час. 30 мин. 23.07.2016 года. Заявка подписана Тупициным Н.И. и уполномоченным лицом организатора торгов Станкевичем В.В. Одновременно с заявкой Тупициным Н.И. была представлена опись документов, предоставляемых для участия в торгах, датированная 23.07.2016 года, на которой имеется также надпись о её принятии организатором торгов 22.07.2016 года (том 1 л.д. 144-146).

Из вышеуказанного следует, что вышеуказанными участниками торгов как "данные изъяты" так и Тупициным Н.И. заявка на участие в торгах с необходимыми документами для участия в торгах в установленных срок поданы не были, напротив заявка с необходимым перечнем документов были поданы с нарушением установленного организатором торгов срока на подачу заявок. Таким образом, в установленный организатором срок на подачу заявок тем или иным лицом подано не было, желания для участия в торгах в установленный срок не позднее 20.07.2016 года никто не проявил, заявок до указанной даты подано не было.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Разрешая дело и принимая решение о признании недействительными торгов по продаже спорного арестованного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной ответчика, в рассматриваемом случае организатором торгов ООО "Абсолют" были допущены нарушения при проведении торгов, а именно нарушена процедура принятия заявок на участие в торгах и процедура проведения торгов, поскольку, заявок в установленный организатором срок на подачу заявок подано не было, желания для участие в торгах в установленный срок не позднее 20.07.2016 года никто не проявил, заявок до указанной даты подано не было. Вместе с тем, со стороны организатора торгов ООО "Абсолют" торги не были объявлены несостоявшимися, напротив, к участию в торгах были допущены "данные изъяты" и Тупицин Н.И. заявки, от которых поступили позднее установленного срока, а именно после 20.07.2016 года.

При этом организатором торгов не учтено, что принятие заявки оформленной надлежащим образом осуществляется в сроки, указанные в извещении о проведении торгов о продаже арестованного имущества. При этом, право приобретения арестованного имущества принадлежит участнику торгов по продаже арестованного имущества должника, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. По смыслу требований действующего законодательства прием заявок с необходимыми документами по истечении указанного периода приема заявок должен был прекратиться, а организатор торгов должен был принять соответствующее решение, в частности об объявлении торгов несостоявшимися.

Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, поскольку вышеперечисленные нарушения процедуры проведения торгов являются существенными, не отвечают целям проведения торгов по реализации арестованного имущества.

В связи с признанием торгов недействительными, последующие сделки с указанным нежилым помещением, а именно договор купли-продажи арестованного имущества от 12.08.2016 года заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Тупициным Н.И, обоснованно судом признан недействительным, с применением последствий недействительности сделок, а именно обязав Тупицина Н.И. передать нежилое помещение Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, взыскав также с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Тупицина Н.И. денежные средства в размере 350 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что со стороны организатора торгов имело место ограничение времени приема заявок двумя часами в течение всего периода приема заявок, с учетом того, что участникам необходимо было совершить действия по ознакомлению с информацией о проведении аукциона, по обращению к организатору торгов с заявлением о заключении соглашения о задатке, по заключению самого соглашения, по перечислению задатка на счет организатора торгов, а также необходимости подачи самой заявки со всеми необходимыми документами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что работниками ООО "Абсолют" были допущены лишь опечатки в дате принятия заявки на участие в торгах, поскольку договор о задатке заключен 18.07.2016 года, задаток перечислен 19.07.2016 года, т.е. задаток оплачен до 20.07.2016 года, а в протоколе о результатах торгов указана дата заявки 05.07.2016 года, при этом точное время приема заявок 20.07.2017 года отражено в журнале приема и регистрации заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества должника ООО "Абсолют", следовательно, заявка на участие в торгах подана до 20.07.2016 года, судебной коллегией не принимаются, в силу следующего.

Как следует из материалов дели, заявка на участие в торгах со стороны "данные изъяты" с документами была подана 22.07.2016 года, заявка на участие в торгах со стороны Тупицина Н.И. была подана последним 23.07.2016 года, т.е. после истечения установленного срока для подачи заявок. Объективных доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, из представленного со стороны ООО "Абсолют" листа журнала приема и регистрации заявок на участие в торгах не усматривается дата его составления, в нем также отсутствуют подписи лиц, подавших заявки. Вместе с тем, под датой приема заявки на каждой заявке участников торгов имеются подписи как самих участников, так и уполномоченного лица организатора торгов. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт приема заявок "данные изъяты" и Тупицина Н.И. на участие в торгах в срок до 20.07.2016 года, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции при удалении в совещательную комнату 30.05.2017 года производство по делу по возвращении из совещательной комнаты незаконно было возобновлено, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку возобновление производства по делу после удаления судьи в совещательную комнату и до оглашения судебного решения не противоречит положениям ст. ст. 191, 192 ГПК РФ. Кроме того, в силу положения ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, может возобновить судебное разбирательство. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

В целом доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тупицина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: