Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 февраля 2018 г. по делу N 33а-82/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Дзыба З.И,

судей - Езаовой М.Б, Карасовой Н.Х,

при секретаре - Булгаровой С.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Нартикова "ФИО"13 на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Карачаевский" Эльканова О.М. к Нартикову С.Д, о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б, объяснения представителя Нартикова С.Д. - Биджиевой Ф.Ш, заключение прокурора Семеновой Ж.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник МО МВД России "Карачаевский" Эльканов О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Нартикову С.Д. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование иска указал, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 6 октября 2016 года Нартикову С.Д. установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения. За время нахождения под административным надзором Нартиков С.Д. за 2017 год был привлечен к административной ответственности 10.03.2017 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 10.03.2017 г. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; 02.05.2017 г. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ; 21.06.2017 г. по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ; 22.06.2017 г. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 21.08.2017 г. по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ; 01.08.2017 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 01.08.2017 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Просил рассмотреть вопрос об установлении следующих дополнительных ограничений в отношении Нартикова С.Д.: обязать его являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без разрешения органов внутренних дел; запретить выезд за пределы района по месту жительства, без разрешения органов внутренних дел.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 24 ноября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично, судом постановлено дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Нартикову С.Д. административные ограничения, а именно:

- обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без разрешения органов внутренних дел;

- запретить выезд за пределы Карачаево-Черкесской республики, без разрешения органов внутренних дел.

Нартиков С.Д. не согласился с вышеуказанным решением и подал на него апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что факт совершения им двух и более административных правонарушений, из перечня административных правонарушений предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не подтвержден. В связи с чем, просил об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения прокуратуры и МО МВД России "Карачаевский", в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МО МВД России "Карачаевский", надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела. Доводы начальника отдела, изложенные в письменном ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с тем, что на должность старшего инспектора по исполнению административного надзора не назначен другой сотрудник, не являются уважительными причинами неявки и не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Административный ответчик Нартиков С.Д, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Представителем Нартикова С.Д, представлена справка, выданная 13.02.2018 года Коста-Хетагуровской врачебной амбулаторией, о том, что Нартиков С.Д, с 12.02.2018 года по настоящее время болен гриппом.

Поскольку административный ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебная коллегия считает причину неявки неуважительной и не препятствующей явке ответчика, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МО МВД России "Карачаевский" Коркмазов А.К. поддержал заявленные требования и пояснил, что Нартиков С.Д. не сообщал о том, что он где-то работает, справки с места работы не приносил.

Нартиков С.Д, жалобу поддержал и пояснил, что он с 12.05.2017 года работает водителем в "данные изъяты" и характер его работы связал с выездом за пределы республики.

Представитель Нартикова С.Д, в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что характер работы Нартикова С.Д. связан с выездом за пределы республики, в связи с чем, установленные судом ограничения нарушают права Нартикова С.Д.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую либо непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Нартиков С.Д. осужден приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2003 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 04.10.2006 года Нартикову С.Д. смягчили наказание и окончательно назначили 14 лет лишения свободы.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 6 октября 2016 года в отношении Нартикова С.Д. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания в барах и ресторанах.

Нартиков С.Д. с момента вступления вышеуказанного решения в силу находился под административным надзором в МО МВД России "Карачаевский". С момента постановки на учет поднадзорный Нартиков С.Д. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.2, ч.2 ст. 12.25, ч.3.1 ст. 12.5, ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Карачаевского судебного района КЧР от 01.08.2017 года по делу N 3-1087/2017, копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Карачаевского судебного района КЧР от 01.08.2017 года по делу N 3-1088/2017 Нартиков С.Д. дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления об административных наказаниях Нартиков С.Д. не оспаривал.

Таким образом, Нартиков С.Д. в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении Нартикову С.Д. следующих дополнительных ограничений в виде запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без разрешения органов внутренних дел; запрета выезда за пределы Карачаево-Черкесской республики, без разрешения органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совершения Нартиковым С.Д. двух и более административных правонарушений, из перечня административных правонарушений предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 64-ФЗ не подтвержден, основаны на ошибочном толкования норм действующего законодательства.

Доводы представителя административного ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что Нартиков С.Д. работает водителем в "данные изъяты" и характер его работы связал с выездом за пределы республики, никакими доказательствами, кроме справки "данные изъяты" не подтвержден. Такие доводы не были заявлены и в суде первой инстанции.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Нартикова С.Д. предусмотрено Федеральным законом N 64-ФЗ. При этом, вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Установленные в отношении Нартикова С.Д. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Карачаевский" Эльканова О.М. к Нартикову С.Д, о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нартикова С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: