Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 33-1058/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием представителя истца Демиденко Н.О,

представителя ответчика Зупрута Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Республики Крым "Центральный Жилсервис" к Нечаеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Нечаева Игоря Викторовича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2017 года,

установила:

в апреле 2016 года МУП "Центральный Жилсервис" обратилось в суд с иском к Ворона О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является потребителем услуги по содержанию многоквартирного дома и, в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по ее оплате, за ней образовалась задолженность за период с 01.12.2011 года по 30.09.2015 года в сумме 24646,85 руб. На основании изложенного просило взыскать с Ворона О.В. указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2017 года Ворона О.В. заменена на надлежащего ответчика - Нечаева И.В.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2017 года исковые требования МУП "Центральный Жилсервис" удовлетворены частично. С Нечаева И.В. в пользу МУП "Центральный Жилсервис" взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 30.09.2015 г. в сумме 16504,15 рублей, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы Нечаев И.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции ошибочно не применен срок исковой давности, суду не предоставлен акт выполненных работ за указанный период.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Центральный Жилсервис" просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением 8-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 10.12.2014 г. N 122 КП "Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района г. Симферополя" переименовано в МУП "Центральный Жилсервис".

Тариф на оплату жилищно-коммунальных услуг установлен решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета N 2380 от 14.10.2011 г. Постановлением Администрации г. Симферополя N 194 от 31.12.2014 г. тариф проиндексирован на 17,3%.

В спорный период с 01.12.2011 г. по 30.09.2015 г. владельцем квартиры N в "адрес" в "адрес", согласно договору дарения от 01.12.2011г. являлся Нечаев И.В.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 8 п. 1, 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ч. 2, 155 ЖК РФ, согласно которым: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности с Нечаева И.В. с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.01.2013 года по 30.09.2015 года в размере 16504,15 рублей.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку, согласно требованиям вышеуказанных нормативных актов, оплата услуг за содержание дома и придомовой территории является регулярным платежом, осуществляемым в соответствии с установленными тарифами, определяется исходя из площади помещения, находящегося в собственности плательщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлены доказательств осуществления ответчиком самостоятельно и своими силами в указанный период времени обслуживания дома.

Сумма задолженности взыскана судом в пределах срока исковой давности, материалы дела содержат справки о выполненных работах по ремонту жилого "адрес" в "адрес"

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые бы не были учтены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаева Игоря Викторовича без удовлетворения.

Судьи: