Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-1269/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Корнивецкой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сорокина Сергея Сергеевича к Администрации города Симферополя, третье лицо - нотариус нотариальной палаты Симферопольского городского нотариального округа Ванашов Александр Александрович, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2017 года Сорокин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение N по "адрес" в "адрес". Также просит признать за ФИО4 право собственности на жилой "адрес" в "адрес", кадастровый N.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2016 года умер его отец ФИО2. В установленный законом срок истец подал в нотариальную контору заявление о вступлении в права наследования после смерти отца. При жизни ФИО2 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", о чем свидетельствует штамп регистрации в паспорте. Собственником данного домовладения являлся дед истца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета "адрес" совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплен земельный участок N по "адрес", площадью 510 кв.м, данный участок предоставлен для строительства дома. ФИО3 построил домовладение общей площадью 64,7кв.м. В установленном действующим законодательством порядке право собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано. После смерти ФИО3, ФИО2 как наследник первой очереди принял наследство путем вступления во владение имуществом, однако право на наследство не оформил и право собственности при жизни ФИО2 на домовладение не зарегистрировал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Установлен факт принятия ФИО4 наследства на домовладение N по "адрес" в "адрес" после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение N по "адрес" в "адрес", кадастровый N.

Признано за ФИО4 право собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес", кадастровый N, в порядке наследования после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Администрация "адрес" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что судом не принято во внимание, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, соответственно оснований для признания права собственности на самовольно выстроенные объекты не усматривается. Решение о закреплении земельного участка за гражданином ФИО3 не предполагает возникновения у него права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения истца и его представителя, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом судом установлено, что домовладение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплен земельный участок N по "адрес" в "адрес", площадью 510кв.м.

Сорокин Н.Г. при жизни построил домовладении N по "адрес" в "адрес", где он жил и зарегистрировал свое место жительства.

Согласно техническому паспорту на домовладение N по "адрес" в "адрес", жилой дом литер "А" состоит из: тамбура площадью 3кв.м, коридора площадью 5,5 кв.м, кухни площадью 9 кв.м, жилой комнаты площадью 23,6 кв.м, жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м, является самовольным (л.д.50-55). Дому присвоен кадастровый N (л.д.46).

Из материалов инвентарного дела усматривается, что годом постройки домовладения N по "адрес" в "адрес" является 1979 год, что подтверждается оценочным актом, копия приобщена к материалам дела.

Согласно данным свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В силу статьи 529 ГК Украинской ССР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребёнок умершего, родившегося после его смерти.

На основании свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 (л.д.61).

В силу статьи 529 ГК Украинской ССР, действовавшей на момент смерти наследодателя ФИО3, наследником первой очереди являлся сын - ФИО2.

ФИО2, в силу положений статьи 549 ГК Украинской ССР, считается принявшим наследство после смерти ФИО3, поскольку проживал и был зарегистрирован в наследственном доме (что подтверждается сведениями паспорта и копией медицинской справки (л.д.138, 140-143)), фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом.

Согласно свидетельству о рождении Ш-АП N, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 (л.д.62).

На основании данных свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Сорокин С.С. после смерти своего отца ФИО2 подал заявление в нотариальную контору о вступлении в права наследования по закону, что подтверждается предоставленным наследственным делом.

Однако нотариус Ванашов А.А. разъяснил истцу о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону из-за отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес" (л.д.102).

Как усматривается из материалов дела, при жизни наследодателем ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 510 кв.м. по "адрес", в "адрес", отведенный ранее по решению исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрировано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 Закона "Об основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющееся решение об отводе земельного участка наследодателю ФИО3 предполагало, в силу закона, передачу участка на основании постоянного бессрочного пользования.

Законодательство ФИО5, ранее действовавшее на территории Республики ФИО6, до 1992 года не содержало законодательно закрепленной обязанности вводить в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, а первичным нормативным документом, вменяющим такую обязанность является Постановление ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа" (который утратил силу), то есть до ДД.ММ.ГГГГ вообще не предусматривалась процедура введения в эксплуатацию частных жилых домов при оформлении права собственности. Из этого следует, что частные жилые дома, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, не требуют ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности на них.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право собственности на спорный жилой дом возникло у наследодателя с момента окончания его строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом литер "А, А1, а", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 64,7кв.м. пригоден для постоянного проживания и в основном соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Также, из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, выделенном для индивидуального жилого строительства, дом отвечает строительным, градостроительным и иным нормам и правилам предъявляемым к жилым домам и не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права иных лиц.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО4 о признании за ним права собственности на жилой "адрес" в "адрес", кадастровый N.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагает возникновения у ФИО3 права пожизненного наследуемого владения земельным участком по "адрес" N, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ, в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из решения исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорный земельный участок закреплен ФИО3 для строительства жилого дома. Запрета на предоставление спорного земельного участка в частную собственность не усматривается, поскольку земельный участок относится к "землям населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В соответствии с абз. 2 той же нормы в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.